Решение по делу № 33-4097/2020 от 28.04.2020

Судья: ФИО2 Дело № 33-4097/20 (2-971/19)

25RS0013-01-2019-001137-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО5, ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании недоплаченных сумм по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с администрации Партизанского городского округа ... рублей - задолженности по заработной плате, ... рублей - задолженности по пособиям по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... рублей, индексацию недоплаченных сумм в размере ..., компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность перечислить недостающие суммы в Пенсионный фонд РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о взыскании недоплаченных сумм, указав, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста 1 разряда отдела территориального развития управления экономики и собственности (до переименования ДД.ММ.ГГГГ это был отдел архитектуры и градостроительства) согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске за ребенком (внуком) до достижения им возраста 3-х лет. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она находится в отпуске за вторым ребенком (внучкой) до достижения ею возраста 3-х лет. При поступлении на муниципальную службу в ДД.ММ.ГГГГ году кадровой службой администрации Партизанского городского округа не был учтен ее предыдущий стаж, который подлежал включению с момента поступления на муниципальную службу в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом от 04.06.2007 г. № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае», ст. 15 Закона Приморского края от 05.04.2016 г. № 807-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О муниципальной службе в Приморском крае». В результате этого с ДД.ММ.ГГГГ ее денежное содержание выплачивалось не в полном объеме и на момент подачи данного искового заявления не доплачены следующие суммы: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере ... руб.; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 33 916,26 руб.; отпускные за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет (исчисляется из расчета один календарный день за каждый год муниципальной службы) в размере ... руб.; пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере ... руб. Расчет сделан из стажа ее муниципальной службы на момент поступления на работу в отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, который составлял 15 лет 1 месяц 3 дня (более 15 лет). Решением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) администрацию Партизанского городского округа обязали включить указанные в исковом заявлении периоды работы в ее муниципальный стаж. Своими действиями работодатель причинил ей моральный вред, который она оценивает в ... руб. Просила взыскать с администрации Партизанского городского округа ... коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, ... коп., составляющих задолженность ответчика по пособиям по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., индексацию недоплаченных сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., понесенные расходы в соответствии с представленными документами по оплате в размере ... руб. Также просила обязать администрацию Партизанского городского округа перечислить недостающие суммы в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель не согласен с тем, что суд взыскал задолженность по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как решение суда о включении периодов работы истца в муниципальный стаж вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что все недоплаченные суммы должны быть начислены истцу с этой даты. Также представитель не согласен с расчетом задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Партизанского городского округа не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что нарушение ее трудовых прав со стороны работодателя носило длящийся характер, поэтому срок для обращения в суд она не пропустила.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения суда в части взыскания компенсации за задержку выплат и в части взыскания индексации недоплаченных сумм в связи с допущенным судом нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

2. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 23 названного выше закона муниципальному служащему гарантируются: право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Согласно ч.1, 2 ст. 12 Закона Приморского края «О муниципальной службе в Приморском крае» от 04.06.2007 г. № 82-КЗ оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К ежемесячным и иным дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.

По делу установлено, что решением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о включении периодов работы в стаж муниципальной службы удовлетворены, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность включить ей в стаж муниципальной службы периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственной группе отдела по делам строительства и архитектуры Партизанского горисполкома в должностях: архитектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшего архитектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и.о. руководителя производственной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Партизанском городском отделе Артемовского хозрасчётного проектно-производственного архитектурно- планировочного бюро Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>исполкома в должности архитектора третьей категории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Партизанском проектно-производственном архитектурно-планировочном бюро Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>исполкома в должности архитектора второй категории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хозрасчётно-производственной группе отдела архитектуры <адрес> в должности главного специалиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в должности главного специалиста.

Согласно записи № трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в администрацию Партизанского городского округа в отдел архитектуры и градостроительства на должность ведущего специалиста 1 разряда; согласно записи №, ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства с ДД.ММ.ГГГГ переименован в отдел территориального развития управления экономики и собственности.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме выплачивал истцу ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет, а также отпускные, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Судебная коллегия также соглашается с суммой задолженности по заработной плате (надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия муниципальной службы, отпускные) в размере ... рублей, по пособию по уходу за ребенком в размере ... рублей.

Расчет задолженности ответчик не опроверг и своего расчета не представил, на применение судом ст. 392 ТК РФ (пропуск срока обращения в суд) не ссылался.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат в размере ... рублей, а также индексации недоплаченных сумм в размере 60322, 03 рублей, поскольку решение суда в этой части не соответствует нормам материального права.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 02.10.2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 236 (Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судебная коллегия считает, что оснований для взыскания денежной компенсации за задержку спорных выплат у суда не имелось, поскольку они истцу не начислялись. У ФИО1 возник спор с работодателем по расчету выслуги лет муниципальной службы. После того, как ее исковые требования в части включения в стаж муниципальной службы определенных периодов работы были удовлетворены судом, только тогда у работодателя возникла обязанность по перерасчеты заработной платы, отпускных и других, связанных с этим, выплат. Материальная ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ возникает в случае начисления зарплаты и задержки ее выплаты без уважительных причин.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также нельзя согласиться с решением суда в части взыскания индексации недоплаченных сумм в размере 60322,03 рублей.

Суду следовало учесть, что положения ст. 134 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в виде индексации ее размера в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, которой установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не устанавливают меры материальной ответственности работодателя, и каких-либо сведений о том, что в спорный период администрацией Партизанского городского округа в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, производилась индексация заработной платы работников, в том числе ФИО1, с учетом положений коллективного договора либо локальных нормативных актов не представлено, а вопрос индексации присужденных денежных сумм разрешается по заявлению взыскателя или должника судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, т.е. в рамках дела, по которому произведено их взыскание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имелось.

В остальной части решение суда не оспаривается, оснований для его отмены в остальной части не имеется.

Доводы жалобы, по сути, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции и фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат в размере ... рублей, индексации недоплаченных сумм в размере ... рублей.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании компенсации за задержку выплат, индексации отказать.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи