Решение по делу № 2-691/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-691/2016. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

31 мая 2016 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре судебного заседания Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Комбу-Сюрюн А.А. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Комбу-Сюрюн А.А. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что 7 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Комбу-Сюрюн А.А. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 100000 рублей под 25,50 % годовых на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. А именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору.

Последний платеж произведен заемщиком 7 сентября 2014 года в размере 33,96 руб.

На 7 декабря 2015 года задолженность ответчика перед Сбербанком России составила 93728,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 72744,70 руб., неустойка – 12352,28 руб., проценты – 8631,36 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 93728,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011,85 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 и Комбу-Сюрюн А.А.

Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, не заявлял ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, 07 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Комбу-Сюрюн А.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 100000 рублей сроком на 30 месяцев под 25,50 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику Комбу-Сюрюн А.А. 07 октября 2013 года был выдан кредит на сумму 100000 рублей.

Из представленных в материалы дела истцом расчетов суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент рассмотрения дела у Комбу-Сюрюна А.А. перед банком действительно имеется задолженность по кредиту, процентам и неустойки по просроченным платежам в общей сумме 93728,34 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом в указанной сумме – 93728,34 руб. с ответчика, так как это предусмотрено нормами закона и кредитным договором.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Истцом не представлены суду доказательства о выполнении досудебного урегулирования спора. Реестр на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита не может служить достаточным основанием для разрешения спора. Кроме того, ответчик в суде пояснил, что не получал требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 9011 руб. 85 коп., также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского ОСБ № 8646 к Комбу-Сюрюн А.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Комбу-Сюрюн А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского ОСБ № 8646 сумму 93728 руб. 34 коп. в счет погашения кредитной задолженности и 9011 руб. 85 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.

Требование о расторжении кредитного договора № от 07 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Комбу-Сюрюн А.А. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.

Судья _________________________________ Чалзап Н.К.