Решение по делу № 2-186/2020 от 28.10.2019

Дело 2-186/2020

50RS0<№ обезличен>-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 22 января 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шереметьево-4» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шереметьево-4» о признании права собственности на объект недвижимости машиноместо, в котором просил прекратить право собственности ООО «Шереметьево-4» и признать право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, бульвар Весенний, д. 4, машино-место 41, площадью 19,7 кв.м, этаж: подвал, -1кадастровый <№ обезличен>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между истцом и ООО «Шереметьево-4» заключен предварительный договор купли-продажи № ПДКП-ЗК-20-18-ММ-41, согласно которому ответчик обязался заключить договор купли-продажи нежилого помещения – машиноместо № 41, площадью 19,7 кв.м. Стоимость предварительного договора истцом оплачена в размере 520 733 руб. На основании разрешения № RU <№ обезличен> от <дата> объект введен в эксплуатацию. Поскольку предварительным договором соблюдены условия договора купли-продажи, истец считает предварительный договор основным договором. Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения является ответчик. Стороны, подав заявление о государственной регистрации перехода прав собственности получили уведомление о приостановлении регистрации, поскольку на объект наложены обременения на запрещение сделок и регистрационных действий. Просит прекратить право собственности на объект недвижимости, признать право собственности, отменить обременения в отношении нежилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Шереметьево 4» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу указанном в исковом заявлении, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем суд на основании ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МО и по ИОВИП №2 УФССП России по <адрес>, Одинцовский РОСП УФССП России по <адрес>, Химкинский РОСП УССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор купли-продажи машиноместа № 41, площадью 19,7 кв.м. при условии полной оплаты цены договора.

Судом также установлено, что многоквартирный дом в составе которого расположен спорный объект недвижимости, окончен строительством, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме в размере 520 733 руб.

У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в связи регистрацией права собственности на объект ответчиком ООО «Шереметьево-4».

Руководствуясь положениями статей 130, 219 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 15, 16, 18 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект по техническим характеристикам является объектом недвижимости в многоквартирном жилом доме, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на объект за истцом, тем самым нарушает права истца на объект.Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на объект недвижимости.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> № 289259093/5043 и постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> № 296882359/5043наложены запреты на совершение сделок.

Учитывая, что судом установлено, что объект передан истцу, ему передано фактическое владение помещением, он несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста с одновременным признанием за истцом права собственности.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шереметьево-4» о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «Шереметьево-4» на помещение 50:10:0020407:1818, расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, бульвар Весенний, д. 4, машино-место 41, площадью 19,7 кв.м, этаж: подвал, -1.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение 50:10:0020407:1818, расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, бульвар Весенний, д. 4, машино-место 41, площадью 19,7 кв.м, этаж: подвал, -1, и освободить его от запрета на совершение действия по регистрации наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> № 289259093/5043 и от <дата> <№ обезличен>

Решение является основанием для государственной регистрации права и прекращения ограничений прав и обременения объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Н.В. Гирсова