Решение по делу № 2-2150/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-2150/2021

УИД 44RS0001-01-2021-003484-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ФИО9 к Петровых ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Петровых А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является дочерью истца. По состоянию на 26 апреля 2021 года в указанном жилом помещении зарегистрирован только ответчик. Истец указал, что в настоящее время ответчик создала семью, в спорной квартире длительное время не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, в расходах по его содержанию и ремонту не участвует, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, что лишает истца возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Регистрация ответчика в спорной квартире является формальной. Все расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает лишь истец. Истец считает, что основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком отсутствуют, поскольку ответчик трудоспособного возраста, с истцом не заключено соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу не оказывается. Указал, что ответчик добровольно выехала в другое место жительства, постоянно проживает в жилом помещении, находящемся на территории другого субъекта Российской Федерации. Истец полагает, что указанные обстоятельства подтверждают факт прекращения семейных отношений между сторонами. Указал, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не порождает прав на жилое помещение у ответчика и не может служить основаниям ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище и права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании истец Виноградов С.Ю. не участвует, его интересы на основании доверенности представляет Бебнев С.А., который требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Петровых А.С. не участвует, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на момент ее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении действовал Жилищный кодекс РСФСР. Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса. Указала, что не имеет в собственности жилого помещения, в котором могла бы зарегистрироваться по месту жительства.

Третьи лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», УМВД России по Костромской области своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст. 131 - 137 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 136 Жилищного кодекса РСФСР собственник дома, квартиры вправе требовать расторжения договора найма, аренды и выселения нанимателя, арендатора и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения также при отсутствии их сверх сроков, указанных в статье 60 настоящего Кодекса, а равно в случаях систематического невнесения платы за занимаемое по договору найма, аренды жилое помещение.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно чч. 3, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, Виноградов С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2000 г.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована с <дата> по настоящее время дочь истца Петровых А.С., <дата> года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Виноградов С.Ю. указал, что ответчик Петровых А.С. в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает с семьей на территории другого субъекта РФ, личных вещей в квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11., ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО13 указала, что проживает по соседству с истцом. Указала, что ответчик в течение 15 лет в спорном жилом помещении не проживает, не приезжает, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала. Пояснила, что ответчик выехала из жилого помещения в связи с поступлением в учебное учреждение и с тех пор в спорной квартире не проживает. Пояснила, что в спорном жилом помещении проживает только истец.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом. Указала, что истец проживает в жилом помещении один, ответчика не видела.

Из обстоятельств дела следует и не опровергается стороной ответчика, что Петровых А.С. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходов, связанных с его содержанием, оплатой жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ не является, истец несет бремя содержания квартиры с учетом всех зарегистрированных лиц, выезд ответчика не носит вынужденного характера.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, длительное время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, регистрация ответчика по спорному адресу в настоящее время носит формальный характер и нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Петровых А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у нее на праве собственности жилого помещения не является предусмотренным законом основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку установлено, что в настоящее время Петровых А.С. проживает с семьей по иному адресу (<адрес>), поэтому сохранение за ней как бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок не является необходимым.

Учитывая, что регистрации ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также к необоснованному несению собственником расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика, принимая во внимание, что истец как собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, исходя из положения пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова ФИО15 удовлетворить.

Признать Петровых ФИО16, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и аннулировать ее регистрацию по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья      В.В. Архипова