Решение по делу № 33-6793/2017 от 10.05.2017

Судья: Лапшина З.Р. гр. дело № 33-6793/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Тароян Р.В.,

при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аляевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, на решение Советского районного суда г. Самары от 13.03.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Безродновой О.Ю. к Безродновой Е.Н., Безроднову А.Н., Безроднову А.Н., Коган С.Н., Аляевой А.В., ФИО4 в лице законного представителя Аляевой А.В., ГСК № 933 А, Администрации г.о. Самара, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу г.о.Самара Богатыревой И.Н. о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, по встречным исковым заявлениям Безроднова А.Н., Коган С.Н., Безродновой Е.Н. к Безродновой О.Ю., ГСК № 933А, Администрации г.о. Самара, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по Самарской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Безродновой О.Ю. право собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долю в общем долевом имуществе на гаражный бокс № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за Безродновой Е.Н., Коган С.Н., Безродновым А.Н. право собственности: в общем долевом имуществе на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в порядке наследования, каждому по <данные изъяты> доли.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения истца Безродновой О.Ю., возражавшей против доводов жалобы, доводы Аляевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах Безродновой М.К., в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Безродного А.Н., Безродновой Е.Н., Коган С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безроднова О.Ю. обратилась в суд с иском к Безродновой Е.Н., Безроднову А.Н., Безроднову А.Н., Коган С.Н., Аляевой А.В., ФИО4 в лице законного представителя Аляевой А.В., ГСК № 933 А, администрации г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Безродновой О.Ю. - ФИО2, после его смерти нотариусом Богатыревой И.Н. заведено наследственное дело №. На момент смерти супругу истца принадлежал, в том числе гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Гараж приобретен путем внесения денежных взносов в кассу ГСК. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились дети наследодателя, в том числе Безроднов А.Н., ФИО3, Безроднов А.Н., Безроднова Е.Н., Коган С.Н., а также супруга Безроднова О.Ю.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество, нотариус рекомендовала наследникам обратиться в суд. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.04.2014 г. гаражный бокс № включен в наследственную массу после смерти ФИО2, за Безродновой О.Ю. признано право собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов на гаражный бокс №, а также на <данные изъяты> долю в общем долевом имуществе на указанное имущество. Апелляционным определением Самарского областного суда от 08.07.2014 г. вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении требований в части включения в наследственную массу указанного имущества и признании права собственности на него отказано. Было установлено, что право собственности на спорный гараж на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ФИО3 Апелляционным определением Советского районного суда г. Самара от 16.02.2015 г. по апелляционной жалобе истца решение мирового судьи судебного участка №55 Самарской области отменно, ФИО3 отказано в иске. При этом, было установлено, что в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, отсутствует. Гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Правообладателем до настоящего времени числится ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО3, после его смерти нотариусом г. Самары Самарской области Богатыревой И.Н. заведено наследственное дело № г. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются: мать - Безроднова О.Ю., супруга Аляева А.В., дочь ФИО4 После смерти сына истца открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Mercedes-Benz, ДД.ММ.ГГГГ; денежных вкладов на счетах, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/12 доли на ТС марки ВАЗ 2106, ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником <данные изъяты> доли на вышеуказанное имущество.

В ДД.ММ.ГГГГ Безроднова О.Ю. обратилась к нотариусу Богатыревой И.Н. по вопросу оформления спорного гаражного бокса, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус сообщила об отсутствии документов, подтверждающих включение в состав наследства после смерти ФИО2 указанного гаража, в связи с чем, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

На основании изложенного, Безроднова О.Ю. просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс №; признать за Безродновой О.Ю. право собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов на гаражный бокс и на <данные изъяты> долю в общем долевом имуществе на указанное наследственное имущество.

Ответчиками Безродновым А.Н., Коган С.Н., Безродновой Е.Н. предъявлены встречные исковые требования к Безродновой О.Ю., в которых они просили включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Безродновым А.Н., Коган С.Н., Безродновой Е.Н. право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) в общем долевом имуществе на данное имущество в порядке наследования после смерти ФИО2.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аляева А.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, просит изменить решение суда в части и принять по делу новое решение, которым признать за Аляевой А.В. и ФИО4 право собственности в общем долевом имуществе на гаражный бокс. Аляева А.В. указывает, что они не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. Кроме того указала, что они также имеют право на получение в собственность указанного гаражного бокса в порядке наследования, однако суд не определил доли всех наследников в наследстве.

Аляева А.В., действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО4, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании истец Безроднова О.Ю. и ответчики Безроднова Е.Н., Безроднов А.Н., Коган С.Н. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Представители администрации г.о. Самара, ГСК №933А, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Самары Самарской области Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № Гаражно-строительному кооперативу №933А предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование и строительство комплекса боксовых гаражей по <адрес>. На основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ГСК №933 А принят в эксплуатацию.

Установлено, что после завершения строительства ФИО1 как члену ГСК-933А был предоставлен гараж № в комплексе боксовых гаражей, паевой взнос им выплачен полностью. ФИО1 на основании расписки продал гараж ФИО2

На основании постановления администрации Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 включен в список членов № ГСК 933 А (л.д26).

Как следует из заключения по инженерно-техническому обследованию помещения гаража № в ГСК №933А, расположенного по адресу: <адрес>ООО «<данные изъяты>» №, строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.120-128).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ гараж № в ГСК №933А, расположенный по указанному выше адресу соответствует необходимой степени огнестойкости раздела 6 Свода правил - СП 2.13130.2009 системы противопожарной защиты «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (л.д.129-131).

Общая площадь спорного объекта – гаражного бокса №, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», составляет 19 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что строительство гаража произведено в границах земельного участка, предоставленного ГСК №933 А в аренду. Гараж соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у ФИО2 права собственности на гараж № в ГСК №933 А.

Право собственности ФИО2 на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г.Самары Самарской области Богатыревой И.Н. заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга Безроднова О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ), сын Безроднов А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), сын Безроднов А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), дочь Безроднова Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) и дочь Коган (до брака Безроднова) С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на момент смерти ФИО2 Безроднова О.Ю. (истец по настоящему делу) являлась супругой наследодателя, она в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имеет право на <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов.

Материалами дела установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 30.04.2014 г. удовлетворены исковые требования Безродновой О.Ю. к ФИО3, Безродновой Е.Н., Коган С.Н., Безродному А.Н., Безродному А.Н., в наследственную массу после смерти ФИО2 включен в том числе гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; за Безродновой О.Ю. признано право собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов на спорный гаражный бокс №; а также право на <данные изъяты> долю в общем долевом имуществе на данный гаражный бокс № в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.07.2014 г. решение Промышленного районного суда г.Самары от 30.04.2014 г. в части включения в наследственную массу гаражного бокса №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А и признании права собственности на данный гаражный бокс отменено, в указанной части постановлено новое решение об отказе Безродновой О.Ю. в удовлетворении иска.

Отменяя решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.04.3014 г. судебная коллегия исходила из того, что право собственности на испрашиваемый истцом гараж на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области от 27.12.2012 г. зарегистрировано за ФИО3

Апелляционным определением Советского районного суда г. Самара от 16.02.2015 г. удовлетворена апелляционная жалоба Безродновой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №55 Самарской области от 27.12.2012 г., решение мирового судьи отменено, Безроднову К.Н. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на данный гараж.

При рассмотрении жалобы Безродновой О.Ю. на решение мирового судьи Советским районным судом было установлен факт членства ФИО2 в ГСК 933 А, факт членства ФИО3 (сын истца и наследодателя) в ГСК не нашел своего подтверждения, как и факт возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын Безродновой О.Ю. и ФИО2 – ФИО3, после его смерти нотариусом г. Самары Самарской области Богатыревой И.Н. заведено наследственное дело № г. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его мать - Безроднова О.Ю., супруга - Аляева А.В., дочь- ФИО4, которые в установленном законом порядке вступили в права наследования на принадлежащее ему на день смерти имущество (<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Mercedes-Benz; денежные вклады на счетах, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю на ТС марки ВАЗ 2106, ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Установив, что на момент смерти ФИО2 являлся собственником спорного имущества, однако право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было, оформить права на наследственное имущество во внесудебном порядке истец и ответчики возможности не имеют, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Безродновой О.Ю., а также встречного иска Безродновых и Коган.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно включил в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № (<данные изъяты> доли), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и признал за Безродновой О.Ю. право собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества (доля пережившего супруга в общей собственности).

В наследственную массу после смерти ФИО3 (сын истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно включена <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное имущество, поскольку ФИО3 принял наследство после смерти своего отца, в том числе и в виде доли спорного объекта недвижимости.

Правильным является вывод суда о признании за истцом Безродновой О.Ю. права на <данные изъяты> долю, а за ответчиками (истцами по встречному иску) права на <данные изъяты> долю за каждым в общем долевом имуществе на гаражный бокс № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы Аляевой А.В. о том, что она не была уведомлена о рассмотрении дела, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Аляевой А.В. по месту регистрации и жительства: <адрес> направлено заказанное письмо о назначении судебного заседания на 13.03.2017 г. на 11.30 часов. Сведений об ином месте жительства материалы дела не содержат. Вместе с тем, данное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения (л.д. 251), применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2ст.117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имелись основания считать Аляеву А.В. надлежащим образом извещенной о слушании дела в соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Аляева А.В. указывает, что он и дочь наследодателя ФИО3 также имеют право на долю в наследственном имуществе, однако суд не определил доли всех наследников в наследственном наследстве.

Однако данные доводы не влекут отмены решения суда.

Установлено, что являясь наследниками ФИО3, вместе с тем Аляева А.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 требований о признании за ними права на долю в наследственном имуществе не заявляла, в суд первой инстанции не являлся. Поскольку, в ходе судебного разбирательства разрешен вопрос о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гараж №, а также определен круг наследников по закону, оснований полагать, что наследственные права Аляевой А.В. и ФИО4 нарушены наследниками и иными лицами, участвующими по делу не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 13.03.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аляевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: