Решение по делу № 1-419/2023 от 03.07.2023

1-419/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Порядина В.Ю.,

защитника Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порядина Вячеслава Юрьевича, ..., судимого:

15 февраля 2022 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (испытательный срок по постановлению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года продлен на 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порядин В.Ю. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Порядин В.Ю. в период времени с 22 часов ... по 00 часов 30 минут ..., находился в комнате №..., расположенной по адресу: ..., распивал спиртное совместного с ФИО №1 В ходе распития спиртного между ФИО №1 и Порядиным В.Ю. произошла ссора.

Порядин В.Ю. из личных неприязненных отношений вызванных ссорой, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия умышленно, с целью убийства ФИО №1 нанес ножом со значительной силой ФИО №1 одиннадцать ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – в область груди и живота.

Порядин В.Ю. причинил ФИО №1 тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений:девять колото-резаных ран передней-боковой стенки живота проникающих в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившиеся гемоперитонеум; одной колото-резной раны грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы, осложнившейся правосторонним пневмотораксом; одной колото-резной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую грудную полость.

Порядин В.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в результате того, что ФИО №1 была оказана своевременно квалифицированная медицинская помощь в ГБУЗ РБ ...».

Подсудимый Порядин В.Ю. в судебном заседании вину признал частично и показал, что около 12 часов начали распивать спиртные напитки с ФИО №1, опьянели, на улице встретили ФИО №2. ФИО №2 предложил пойти к нему в общежитие. По пути приобрели спиртное. Зашли в комнату, стали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился он лег на кровать и уснул. ФИО №2 и ФИО №1 ушли за спиртным. Проснулся от того, что услышал как ФИО №1 и ФИО №2 вернулись с алкоголем. Далее начали распивать спиртное. ФИО №1 начал высказывать оскорбляющую брань. Он понимал, что указанные слова были адресованы в его адрес и ФИО №1 начал конфликтовать с ФИО №2. Они начали бороться друг с другом, он в этот момент сидел на кресле. Он пытался их успокоить словами. ФИО №1 схватил нож, который лежал на тумбочке и начал замахиваться на ФИО №2. ФИО №2 выбил нож у ФИО №1. ФИО №2 нанес ему удар по шее. Далее ФИО №1 сказал, почему он сидит. Он полагает, что ФИО №1 эти слова высказывал, так как он пытался успокоить ФИО №1 и ФИО №2, а ФИО №1 это не понравилось. В этот момент ФИО №1 начал тянуться за ножом, который лежал на столе, но он перехватил нож. ФИО №1 оттолкнул его, и он оказался на диване, далее закрыв глаза начал наносить удар ФИО №1. Наносил удары ножом, так как опасался за свою жизнь. Умысла убивать ФИО №1 у него не было, он оборонялся. Признает, что нанес множество ударов ножом, однако этого на тот момент не осознавал, крови не видел. После нанесенных ударов ФИО №1 продолжил бороться с ФИО №2, а он убежал в туалет. Когда вышел из туалета, ФИО №1 уже не было, сам он находился в стрессовом состоянии. ФИО №2 предложил уйти. По дороге ФИО №2 ему рассказал, как все произошло.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО № 4 в судебном заседании показал, что ... распивал спиртное совместно с ФИО №2 и Порядиным в комнате №... по .... Ближе к 23 часам он собирался уходить домой, подошел к окну закурил в этот момент почувствовал удар ножом. После чего потерял сознание. До случившегося ссор не было, ножом никому не угрожал. Брал нож в руки для того, чтобы нарезать колбасу, нож оставался лежать на столе.

Свидетель ФИО №2 в судебном заседании показал, что ... в его комнате №... по ... распивали спиртное совместно с Порядиным и ФИО №1 с 19 часов. В какой-то момент после чрезмерно выпитого спиртного ФИО №1 взял кухонный нож с пластиковой ручкой. Порядин в это время лежал на диване. Он, ФИО №2, отобрал у ФИО №1 нож, при этом порезал себе руку, а ФИО №1 нанес удар ножом по шее. После чего нож откинул на диван, а с ФИО №1 начал бороться около окна. В ходе борьбы ФИО №1 потянулся за ножом, при этом он с ФИО №1 располагались друг к другу лицом, однако Порядин опередил ФИО №1 и взял нож с дивана. Как нанес Порядин ФИО №1 ножом удары он не видел. Порядин ушел в ванную, после того как вернулся обратно он сказал Порядину «пошли».

Ввиду существенных противоречий, показания ФИО №2 оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ... около 18 часов встретил Порядина В.Ю. и ФИО №1, после чего в его комнате по адресу: ..., второем распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО №1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО №1 схватил нож и начал размахивать им. Он тихонько подошел к ФИО №1 и хотел забрать нож. Однако ФИО №1 нож не отдавал, тогда он схватил нож за клинок и вырвал его у ФИО №1, при этом ножом попал по шее ФИО №1 Затем нож бросил на пол и начал бороться с ФИО №1 возле окна. В это время Порядин В.Ю. лежал на диване, был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе борьбы он видел, как Порядин В.Ю. вскочил с дивана и подобрав с пола брошенный нож, подбежал к ним и замахнувшись начал наносить удары по телу ФИО №1 От удала ФИО №1 обмяк, но Порядин В.Ю. продолжал наносить удары ножом по его телу. Он видел, что он нанес множество ударов, около 6. От ударов ФИО №1 обмяк и навалился на него. Своим телом он закрыл обзор и он с силой оттолкнул ФИО №1 от себя, при этом не видел, куда именно. После толчка ФИО №1 упал на подоконник, откуда сам выпал на улицу. Порядина В.Ю. в это время не было, так как он убежал в ванну. Нож лежал на полу. Кроме него, Порядина В.Ю. и ФИО №1 в комнате никого не было. Время было около 23-24 часов (т.1 л.д.77-81).

После оглашения показаний ФИО №2 фактически их подтвердил, однако указал на то, что ФИО №1 взял нож со столика и пошел на него.

Свидетель ФИО № 3, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что работает врачом хирургом в ГБУЗ РБ «... ЦРКБ». ... ночью около 00 часов 30 минут в хирургическое отделение поступил ФИО №1, с множественными ножевыми ранениями, в тяжелом состоянии. Ранения были в области живота и грудной клетки. Поскольку ФИО №1 был в очень тяжелом состоянии, была проведена операция. Была угроза его жизни, поскольку были повреждены жизненно-важные органы человека. В связи с тем, что вовремя провели операцию, ФИО №1 остался жив (т.1 л.д.67-71).

Вина Порядина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по ... ... в 00 часов 30 минут по телефону поступило сообщение от 03 Адельмурдина о том, что поступил неизвестный представился ФИО №1 с телесными повреждениями (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия oт ... и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – комната №..., расположенная по адресу: ..., в ходе осмотра на диване обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.23-26, 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с рукояткой черного цвета, с длинной клинка 136 мм. На ноже имеется пятно бурого цвета. Постановлением от ... осмотренный нож признан вещественным доказательством (т.1 л.д.83, 84, 85).

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому у ФИО №1, установлены телесные повреждения: девять колото-резаных ран передне-боковой стенки живота проникающих в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившейся гемоперитонеум; одна колото-резная рана грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом; одна колото-резная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую грудную полость.

Данные телесные повреждения, как по раздельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате контактов с колюще-режущими предметами, не исключается возможность их образования ... (т.1 л.д.98-99).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Порядина В.Ю. в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Порядина В.Ю. обстоятельствам.

Причинение опасных для жизни телесных повреждений ФИО №1, именно Порядиным В.Ю. подтверждается показаниями свидетеля ФИО №2, который указал, что ФИО №2 и ФИО №1 боролись, ФИО №1 потянулся в сторону ножа, Порядин В.Ю. в этот момент взял нож.

Довести свой преступный умысел до конца Порядин В.Ю. не смог, поскольку после нанесения множественных ударов ножом, ушел в ванную комнату, а после того как вернулся ФИО №1 в комнате не было, а потерпевший был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, о чем также указал свидетель ФИО № 3

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО №1 свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения, количество и тяжесть обнаруженных телесных повреждений. Порядин В.Ю. использовал в качестве оружия кухонный нож. Причиненные телесные повреждения – девять колото-резаных ран передней-боковой стенки живота проникающих в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившиеся гемоперитонеум; одной колото-резной раны грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы, осложнившейся правосторонним пневмотораксом; одной колото-резной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую грудную полость расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Об умысле Порядина В.Ю. на убийство свидетельствует обстоятельства того, что перед тем как нанести удары ножом, какой-либо опасности для жизни или здоровья Порядина В.Ю. со стороны потерпевшего не имелось. Как указал свидетель ФИО №2 в момент, когда Порядин В.Ю. взял нож, он и потерпевший находились лицом друг к другу, при этом ударов ножом он не видел. После чего Порядин В.Ю. ушел из комнаты.

Довод защиты о переквалификации действий Порядина В.Ю. на ст.111 УК РФ, поскольку убивать он не хотел ФИО №1, удары ножом начал наносить, так как была угроза со стороны ФИО №1, суд не принимает, так как он опровергается вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевшего в той части, что он за ножом не тянулся, свидетель ФИО №2 указал на то, что в момент, когда Порядин В.Ю. взял нож, он с потерпевшим находились друг напротив друга и лицом друг к другу. Действия Порядина В.Ю., количество нанесенных ударов ножом, также свидетельствуют о том, что умысел у него был направлен именно на убийство, Порядин В.Ю. взяв кухонный нож, умышленно нанес им 11 ударов по жизненно важной части человека области груди и живота.

Не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела. Кроме этого сам подсудимый не отрицает факт нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО №1

Показания свидетеля ФИО №2 суд признает допустимым доказательством в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, при этом данные им показания в ходе следствия и в суде фактически не содержат разногласий, которые могут вызвать сомнение в определение вины подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищал свои интересы. Вменяемость Порядина В.Ю. подтверждается и заключением эксперта №... от ..., согласно которому, Порядин В.Ю. каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Порядин В.Ю. в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что отрицание Порядиным В.Ю. своей вины в инкриминированном ему преступлении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является лишь способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Признавая вину Порядина В.Ю. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания подсудимому Порядину В.Ю. суд учитывает в качестве данных о его личности, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако находился на стационарном лечении в ПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, частичное признание вины, состояние его здоровья и состояние близкого родственника - его отца.

Суд проверил возможность признания обстоятельством смягчающим наказание противоправность или аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, однако такового обстоятельства в поведении потерпевшего судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом ст.ст.6, 60, 61 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд находит необходимым назначить наказание Порядину В.Ю. в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Законных оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Порядиным В.Ю. совершено преступление в период отбывания наказания по приговору от ..., осужденного к лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года, вновь совершенное им преступление относится к особо тяжкому преступлению, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Порядину В.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Порядина Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Порядину В.Ю. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., окончательно назначить Порядину В.Ю. наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Порядину В.Ю. в виде заключения под стражу не изменять.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания Порядину В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2023 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года в отношении Порядина В.Ю. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Исламова Д.Н.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Порядина В.Ю., то есть с 20 марта 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.