Решение по делу № 1-105/2022 (1-885/2021;) от 07.10.2021

№1-105/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         31 августа 2022 года    

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р. и заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Магомедова Н.Н.,

потерпевшего- Гасанова А.Л-О.,

подсудимого Абдулкеримова ФИО27,

его защитника- адвоката Махмудова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдулкеримова ФИО28, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (далее – участковый уполномоченный полиции).

Участковый уполномоченный полиции ФИО3, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствовался в своей служебной деятельности правами и обязанностями, установленными статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3, 43 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции ФИО3 при несении службы на закрепленном административном участке, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, участвует в мероприятиях соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил пребывания на территории Российской Федерации.

Так, в августе 2021 года, точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции ФИО3, имея на исполнении административный материал о потреблении в общественном месте гражданином Республики Азербайджан ФИО13-О. наркотических средств веществ без назначения врача, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение которого предусмотрена мера административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлено, участковый уполномоченный полиции ФИО3, заведомо зная, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, рассматривают судьи, действуя из корыстных побуждений, желая обманным путем извлечь для себя выгоду материального характера, осознавая, что решение вопроса о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, не входит в его служебную и должностную компетенции, используя свои права и обязанности, установленные Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, используя свое служебное положение в должности участкового уполномоченного, ввел ФИО13-О. в заблуждение, устно сообщив ему ложные сведения о том, что в силу своего служебного положения, то есть занимаемой должности в органах внутренних дел Российской Федерации, может за плату в размере 150 тысяч рублей решить вопрос о непринятии судом в отношении него – ФИО13-О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, тогда как должностные полномочия и обязанности, которыми был наделен участковый уполномоченный полиции ФИО3 в силу занимаемой должности, не могли влиять на решение данного вопроса, о чем последнему было известно. При этих обстоятельствах, участковый уполномоченный полиции ФИО3 по просьбе ФИО13-О. согласился получить за указанные действия 120 тысяч рублей.

Затем, ФИО13-О., усомнившись в правомерности вышеуказанных действий участкового уполномоченного полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением обратился в УФСБ по РД, сообщив о противоправном поведении последнего. Далее, по предложению сотрудников УФСБ по РД ФИО13-О. согласился участвовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности участкового уполномоченного полиции ФИО3 с передачей муляжа денежных средств в виде 120 тысяч рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 15 часов 00 минут и 16 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного материального обогащения, желая вышеуказанным способом с использованием своего служебное положения, путем обмана похитить у ФИО13-О. денежные средства в сумме 120 тысяч рублей, двигаясь на автомобиле марки «Lada» модели «Granta», с государственными регистрационными знаками №, между домами 95 и 97 по проспекту Расула Гамзатова <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение с использованием своего служебного положения чужого имущества путем обмана, не осознавая о проводимых сотрудниками УФСБ по РД оперативно-розыскных мероприятиях, получил от ФИО13-О. муляж 120 тысяч рублей под видом должностного лица, могущего решить вопрос о не принятии судом в отношении последнего административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вышеуказанные действия участкового уполномоченного полиции ФИО3 повлекли нарушение установленных государством имущественных отношений, вызвали сомнение беспристрастности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, и дискредитировали авторитет данного органа власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно в начале августа ему назначенным руководством на исполнение адресован административный материал, поступивший из <адрес> по факту потребления наркотических средств гражданином Республики ФИО2. Материал был направлен в МВД по РД, так как согласно объяснению ФИО13 он потреблял наркотическое средство в <адрес>. Он долго не мог дозвониться до гражданина ФИО13 по указанному в материале номеру телефона, примерно в конце августа после его неоднократных звонков и смс сообщений ФИО13 вышел на связь. Он вызвал его в участковый пункт полиции по пр. Р. Гамзатова 97, где ознакомил с материалом, разъяснил санкции в виде депортации из страны в соответствии с ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ и составил административный протокол по указанной статье. Далее он должен был задержать ФИО13, и отвести в мировой суд для рассмотрения протокола, но он составил протокол без даты, в связи с тем, что мировой судья ФИО14 всегда по его материалам выносил представление за незначительные недочеты по материалам, и он хотел дождаться пока указанный судья выйдет в отпуск, и представить материал другому судье. В этот момент у него возник умысел воспользоваться служебным положением и обмануть ФИО13, сказав ему, что для решения данного вопроса необходимо передать ему, денежные средства в сумме 120 тысяч рублей, он отвел его в другой кабинет и сообщил ему о своих намерениях. ФИО13, выслушав его, сказал, что такой суммы денег у него нет и сказал, что постарается продать автомашину. ДД.ММ.ГГГГ, он, позвонив в мировой суд, узнал, что судья ФИО14 в отпуске, но сегодня вышел на работу. После этого по телефону позвонил ФИО13, вызвал его к себе в участковый пункт, чтоб договориться поехать вместе в суд. Когда он приехал, они с ним сделали круг по городу, при этом он сказал, что принес деньги, на что он ему сказал, чтоб он положил принесенные им деньги в бардачок служебной автомашины. После этого по дороге довез ФИО13 до химчистки «Найс» сбоку «Дом Быта» по пр. Р. Гамзатова. Когда ФИО13 вышел из машины, к нему подошли ребята и представились сотрудниками УФСБ по <адрес> и ОРЧ СБ МВД по РД и объявили о его задержании. Далее в ходе досмотра его служебной автомашины марки ВАЗ Лада «Гранта», с государственными регистрационными знаками №, серебристого цвета в бардачке сотрудники обнаружили и изъяли пакет черного цвета с муляжом денежных средств эквивалентной сумме 120 тысяч рублей, состоящей из купюр достоинством по 5000 рублей. Далее сотрудники сняли у него смывы с рук, изъяли его телефоны, всё это упаковали в бумажные конверты и составили соответствующий протокол. По поводу обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов муляжа денежных средств в сумме 120 тысяч рублей, в служебной автомашине марки ВАЗ «Гранта», с государственными регистрационными знаками №, пояснил, что действительно указанные деньги ему передал Гасанов ФИО6. Данные денежные средства он решил взять, т.к. боялся, что до решения суда он потеряется. Также добавил, что он обманул Гасанова, что указанную сумму необходимо выплатить для того, чтобы его не депортировали с Российской Федерации. В последствии после решения суда в зависимости от штрафа он хотел с указанной суммы оплатить штраф за ФИО13, остальные деньги оставить себе. (том №, л.д. 245-252)

Помимо признания подсудимым ФИО3, своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО13-О. показал, что когда он находился в <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после его составления он ходатайствовал о направлении административного протокола для рассмотрения по существу по месту его фактического проживания. В конце августа ему на мобильный номер позвонил неизвестной абонент и представился ФИО3 участковым по <адрес> и предложил ему приехать к нему в участковый пункт, находящийся сзади «Дома быта» по <адрес>. По приезду туда, он, сотрудник, и находящиеся с ним в участковом пункте сообщили, что к ним поступил административный материал, и что ему грозит наказание в виде депортации на 5 лет. ФИО3, отведя его отдельно в свой кабинет, где у них состоялся диалог, предложил решить его вопрос за вознаграждение, на что он ответил, что у него нет денег, но есть машина, которая стоит приблизительно 150 тысяч рублей. После чего ФИО3 сообщил ему, что посоветуется со старшим, как помочь ему в этой ситуации за 150 тысяч рублей и предупредил о неразглашении факта их беседы. Далее, они вышли с ним из участкового пункта, он сел в его машину, и сказал ехать в <адрес> к его знакомому- автомобильному мастеру, для оценки реальной стоимости его машины. После осмотра его машины, его автомашину оценили в 110 тысяч рублей. Приехав обратно к участковому пункту, он сообщил ФИО3, для решения этого вопроса он постарается продать машину, передать ему денежные средства. Через два дня он созвонился с ФИО3, и предложил увидеться, при этом, взяв с собой диктофон, чтобы записать разговор, встретившись с ФИО3 у участкового пункта, у них состоялся разговор, где он предложил ФИО3 продать свою машину, мобильный телефон и всю собранную сумму в размере 120 тысяч рублей отдать ему, чтобы избежать депортации, записав этот разговор, он сохранил его на флеш-накопителе. На что ФИО3 согласился, и, они договорились после продажи встретиться. Понимая, что ФИО3 его обманывает, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением в Управление ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с утра ему позвонили из ФСБ России по РД и попросили приехать. В здании УФСБ, в одном из кабинетов, ему разъяснили, что будет проводиться оперативный эксперимент, для фиксирования незаконных действий сотрудника МВД по РД- по имени ФИО3, после чего он расписался в документах, ему передали муляж денежных средств, а также ему был передан микрофон, в этот момент ему позвонил ФИО3 и они договорились о встрече для передачи ему денежных средств. Приехав к нему в участковый пункт с муляжом денежных средств в размере 120 тысяч рублей, завернутыми в черный пакет. Встретившись с ФИО3, он сел к нему в машину, в ходе беседы ФИО3 сказал ему «открой бардачок и положи пакет туда», что он и сделал. После этого он приоткрыл дверь якобы плюнуть, это был условный сигнал для сотрудников ФСБ, после этого возле здания дома быта они свернули между домами № и 97 по пр. Р.Гамзатова, и остановились. После этого, к ним на автомашинах подъехали сотрудники ФСБ и МВД, которые представились ФИО3, объявили о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, после чего провели обследование его машины, в ходе которого обнаружили в бардачке муляж денежных средств, который он ему ранее передал, и административный материал в отношении него из <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 Т.А., Свидетель №3, Свидетель №2 ФИО15 показали, что ими совместно с УФСБ и ОРЧ СБ МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ в отношении участкового уполномоченного УМВД по <адрес> ФИО3, в связи с тем, что гр.ФИО13-О. обратился с заявлением в УФСБ о вымогательстве со стороны участкового ФИО3 денежных средств, за оказания содействия в решении вопроса по административному материалу. По результатам ОРМ на пр.Р.Гамзатова сзади «Дом-быта» <адрес> ими был задержан ФИО3, где в ходе осмотра его автомашины, в бардачке был обнаружен черный пакет внутри которого находился муляж денежных средств, который ранее был ими передан потерпевшему ФИО13-О., в рамках проводимого ОРМ. Также в автомашине был обнаружен административный материал в отношении потерпевшего ФИО13-О.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №5 показал, что он принимал участие в рамках ОРМ проводимого УФСБ и ОРЧ СБ МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ в отношении участкового уполномоченного УМВД по <адрес> ФИО3 По результатам ОРМ на пр.Р.Гамзатова сзади Дом-быта <адрес> ими был задержан ФИО3, где в ходе осмотра его автомашины, в бардачке был обнаружен черный пакет, внутри которого находился муляж денежных средств, который ранее был передан потерпевшему ФИО13-О., в рамках проводимого ОРМ. Также в автомашине был обнаружен административный материал в отношении потерпевшего ФИО13-О.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №6 показал, что он принимал участие в рамках ОРМ проводимого УФСБ и ОРЧ СБ МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ в отношении участкового уполномоченного УМВД по <адрес> ФИО3 По результатам ОРМ на пр.Р.Гамзатова сзади Дом-быта <адрес> ими был задержан ФИО3, где в ходе осмотра его автомашины, в салоне автомашины, был обнаружен черный пакет с денежными средствами, больше ничего не было обнаружено.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут его вызвал к себе в кабинет начальник строевой службы. Прибыв к нему, он увидел, что с ним находится неизвестный ему мужчина. Мужчина представился сотрудником ФСБ по имени Свидетель №1. В ходе беседы сотрудник ФСБ предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве присутствующего лица. На данное предложение он ответил согласием. Спустя некоторое время он и его товарищ ФИО8 совместно с сотрудником ФСБ выехали в сторону УФСБ России по РД. По приезду в УФСБ России по РД, они поднялись в один из кабинетов на третьем этаже. В кабинете он увидел двоих мужчин, один из которых представился сотрудником ФСБ, а второй как им объяснили, является заявителем, который представился ФИО6. Далее, один из сотрудников ФСБ предложил ФИО6 выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, на что он выдал телефон марки «Айфон» черного цвета и денежные средства в количестве 2-х купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей Банка России на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Затем один из сотрудников ФСБ изготовил муляж денежных средств эквивалентный 120 000 (сто двадцати тысячам) рублей, состоящий из денежных купюр- 2 (две) купюры билетов Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, и 22 (двадцать два) бланка, имитирующих внешний вид денежных купюр Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, но не являющихся денежными средствами и именуемыми «билеты банка приколов». После чего, сотрудник ФСБ в их присутствии составил акт пометки и вручения муляжа денежных средств, перед этим сняв ксерокопии с денежных купюр, выданных заявителем, которые в дальнейшем были обработаны специальным химическим веществом, дающим красно-розовое свечение при освещении ультрафиолетовой лампой, и перетянуты красной резинкой. Данный муляж денежных средств был помещен в черный полиэтиленовый пакет и передан ФИО6. Образец химического вещества был нанесен на чистый лист бумаги и упакован в конверт, который опечатан и заверен его и ФИО8 подписями. В акте он и ФИО8 также поставили подписи. Примерно в 15 часов он и ФИО8 вместе с сотрудниками ФСБ выехали в сторону Дома быта, расположенного на проспекте <адрес> в <адрес>. Приехав, они припарковались возле кафе «Яблочко» и стали ждать, когда состоится встреча между заявителем и лицом, вымогающим у него деньги. Примерно в 15 часов 40 минут сотрудник ФСБ сообщил им, что от заявителя поступил условный сигнал, который указывал о передаче денег вымогателю, и они вышли из машины и направились в сторону кафе «Твинс», где увидели, что возле автомобиля Лада Гранта, серебристого цвета стоят сотрудники ФСБ и ОСБ МВД по РД, которые задержали мужчину. Задержанным оказался участковый уполномоченный ОП по <адрес> по имени ФИО3. Далее, один из сотрудников ФСБ предложил ФИО3 выдать, имеющиеся при нем предметы и вещи, а другой начал составлять протокол осмотра места происшествия. На данное предложение ФИО3 выдал два телефона марки «Филипс» и «Поко», и другие предметы, которые не имели отношение к проводимому мероприятию. Телефоны были упакованы в бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатаны печатью и заверены его и ФИО8 подписями. После этого сотрудник ФСБ надел чистые перчатки, на которых при свете ультрафиолетовой лампы ничего обнаружено не было, и приступил к освещению рук ФИО3. На руках ФИО3 какого-либо свечения обнаружено не было. Затем сотрудник ФСБ открыл новую пачку ватных тампонов и поместил образец чистого ватного тампона в бумажный конверт светло-коричневого цвета. Конверт был опечатан и заверен его и ФИО8 подписями. Далее сотрудник ФСБ чистым ватным тампоном произвел смывы с рук ФИО3. Ватные тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО3 были помещены в отдельные конверты светло-коричневого цвета. Конверты опечатаны и заверены его и ФИО8 подписями. Далее, сотрудник ФСБ приступил к проведению осмотра автомобиля «Лада Гранта», серебристого цвета, в ходе которого в бардачке были обнаружены и изъяты денежные купюры, перетянутые резинкой красного цвета, завернутые в полиэтиленовый пакет, черного цвета. Сотрудник ФСБ взял обнаруженные денежные купюры в руки и пересчитал их. Далее, он и ФИО8 сверили обнаруженные денежные средства с ксерокопиями денег, сделанными сотрудниками ФСБ перед началом мероприятия. Найденные денежные купюры соответствовали копии. После этого, указанные денежные средства были помещены в светло-коричневый конверт, который был опечатан и заверен его и ФИО8 подписями. Далее, на заднем сидении автомобиля были обнаружены материалы об административном нарушении, составленные в отношении ФИО6, которые также были упакованы в бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатаны и заверены его и ФИО8 подписями.

Затем, сотрудник ФСБ назвал время окончания осмотра, и завершил составление протокола, в котором он вместе с остальными участвующими лицами расписались. После произведенных действий он и остальные лица, принимавшие участие в проведении мероприятия выехали в УФСБ России по РД, где в одном из кабинетов на 3-м этаже в их присутствии заявителю было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, на что, он выдал мобильный телефон марки «Айфон». У него также взяли объяснение, и он уехал по своим делам. (т. 1 л.д. 132-136)

После оглашения показаний Свидетель №6, он подтвердил свои показания, данные в рамках предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на поверхности всех денежных средств в виде: двух денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей за сериями и номерами: №, и двадцати двух отрезков бумаги с цветными изображениями, имитирующими денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей и надписями: «5000 дублей» и Билет Банка Приколов» имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения.

На ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО3 и на образце чистого тампона следов люминесцирующего вещества красного цвета не обнаружено. (т. 1 л.д. 171-176)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются денежные средства и муляж денежных средств, которые ФИО13 были переданы ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные следствию из УФСБ РФ по РД, для решения вопроса о не привлечении к административной ответственности. (т. 1 л.д. 207-212);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр административного материала в отношении ФИО13-О по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ на 22 листах, обнаруженный на заднем сидении салона автомашины ФИО3 марки ВАЗ «Гранта», с государственными регистрационными знаками №. (т. 1 л.д. 213-237);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр карта памяти (флэш-карта) с аудиозаписью разговора ФИО13 и ФИО3, длительностью 15 мин. 48 сек. (т. 1 л.д. 195-200);

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изложенные ФИО13 данные позволяют сделать вывод о том, что наиболее эффективным способом проверки указанных сведений является ОРМ «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 26-27);

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в УФСБ России по <адрес> с письменным заявлением обратился гражданин Республики Азербайджан ФИО13 о вымогательстве у него взятки в размере 120 тысяч рублей сотрудником МВД по РД по имени ФИО3 за решение вопроса о не привлечении к административной ответственности. (т. 1 л.д. 28-29);

-Актом пометки и вручения муляжа денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 был передан муляж денежных средств в размере 120 тысяч рублей, состоящий из двух билетов Банка России номиналом 5000 рублей за сериями и номерами: №, и 22 бланка имитирующих внешний вид денежных купюр Банка России достоинством 5000 рублей. Данный муляж обработан специальным химическим порошком «Люмограф пыль» дающим под ультрафиолетовым освещением красно-розовую люминесценцию и упакован в черный пакет. (т. 1 л.д. 36-39);

-Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведено обследование автомобиля марки ВАЗ «Лада Гранта», серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №, в ходе которого в бардачке автомашины был обнаружен и изъят муляж денежных средств, а также на заднем сидении административный материал из <адрес>, в отношении ФИО13 (т. 1 л.д. 40-54);

-Вещественными доказательствами, а именно – флешкартой с аудиозаписью разговора между ФИО13 и ФИО16; административным материалом в отношении ФИО13 по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ на 22 листах; денежными средствами и муляжом денежных средств, которые ФИО13 были переданы ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, для оказания содействия при решении вопроса о не привлечении ФИО17-О., к административной ответственности. (т. 1 л.д. 238-239);

-Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 76)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

-Заявление ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в УФСБ России по РД. (т. 1 л.д. 20-21)

-Справку-объективку в отношении ФИО3,. (т. 1 л.д. 84)

    Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

    Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

    Действия его судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО3 вину свою признал полностью, не судим, в содеянном раскаялся, женат, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны, неоднократно был поощрён руководством МВД по РД за добросовестное отношение к своим служебным обязанностям.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, то что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется с места учёбы, с места жительства и по месту работы, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему.

Кроме того, ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО3, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу судом не установлено. В диспозиции статьи ч.3 ст.159 УК РФ предусмотрены отягчающие обстоятельства и в соответствии ч.2 ст.63 УК РФ они сами по себе не могут быть повторно учтены судом при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО3 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с №А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ <адрес> России, КБК 41№.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: флешкарту с аудиозаписью- хранить при уголовном деле; денежные средства (2 денежные купюры Банка России, номиналом 5 000 рублей каждая, с серийными номерами «МП 0505780 и МП 0505779») вернуть по принадлежности; муляжи денежных средств (22 отрезка бумаги с цветными изображениями, имитирующими денежные купюры Банка России, номиналом 5 000 рублей каждая, являющиеся муляжами)- уничтожить; административный материал в отношении ФИО13, обнаруженный и изъятый в автомашине- вернуть по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев