Решение по делу № 2-899/2023 от 03.10.2023

Копия                                     УИД: 16MS0156-01-2023-001520-55

                                                 дело №2-899/2023

учет №171г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                                                                                          г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Камалетдиновой Н.Г. к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинова Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 699 427,76 руб. под 20,9% годовых. При этом истцу были навязаны дополнительные услуги: «Ваш юрист», стоимостью 12 000 руб.; оказания услуг урегулирования убытков, стоимостью 59 700 руб.; страхования, стоимостью 74 727,76 руб., всего на общую сумму 146 427,76 руб. Выраженного волеизъявления на оказание дополнительных услуг от истца получено не было. Заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о дополнительно реализуемых услугах и как следствие не содержит возможности отказа от них. Таким образом истцу причинены убытки на сумму 146 427,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг ООО «КАР АССИСТАНС», в связи с чем истцу возвращены денежные средства в размере 15 755 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани по делу № с ООО «КАР АССИСТАНС» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 29 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3320,31 руб., штраф - 16 585,16 руб., почтовые расходы - 332,20 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты истца по уплате процентов, начисленных на фактически не переданные истцу денежные средства в размере 71 700 руб., являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены его действиями.

Денежные средства в размере 16 175,91 руб. (71 700 руб. * 20,9 % / 36500 * 394 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ – (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия кредита) подлежат возврату ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о возврате удержанных денежных средств за дополнительные услуги. Однако ответ не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № о прекращении рассмотрения обращения в связи с неверным указанием адресов электронной почты, на которые были направлены претензии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате удержанных денежных средств за дополнительные услуги. Однако ответ не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по обращению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о прекращении рассмотрения обращения в связи с пропуском срока, установленного для обращения к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок исковой давности ввиду осуществления судебного порядка урегулирования спора, взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» убытки в размере 71 700 рублей в счет возврата удержанной суммы за дополнительные услуги, 16 175,91 руб. в счет возврата излишне уплаченных процентов на сумму 71 700 руб., 12 557,63 руб. – проценты по статье 395 ГК РФ, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 700 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Камалетдинова Н.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО «Инлайф страхование» (предыдущее наименование – ООО «Уралсиб страхование») в суд не явился, в письменном отзыве полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения, в случае разрешения по существу – в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «КАР АССИСТАНС», представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан и АНО «СОДФУ» не явились, надлежаще извещены. В письменном заключении ТО Управления Роспотребнадзора фактически указано на обоснованность требований истца.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом приведённого пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 699 427,76 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков граждан «Ваш юрист», истцу выдан полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Камалетдиновой Н.Г. - страхователя (застрахованного лица), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов на оплату информационно-консультативных услуг правового характера (правовые услуги) и юридические услуг. Страховая премия по договору составила 12 000 руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАР АССИСТАНС» заключен договор оказания услуг №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 59 700 руб.

На основании распоряжения истца денежные средства в счет указанных услуг на общую сумму в 71 700 руб. перечислены Банком в пользу ООО СК «Уралсиб Страхование» и ООО «КАР АССИСТАНС».

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Камалетдиновой Н.Г. к ООО «КАР АСИССТАНС» о защите прав потребителей удовлетворен частично: с ООО «КАР АССИСТАНС» в пользу Камалетдиновой Н.Г. взысканы денежные средства в размере 29 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3320,31 руб., штраф - 16 585,16 руб., почтовые расходы - 332,20 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб.

По результатам рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Банк Уралсиб» финансовым уполномоченным принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения ввиду несоблюдения заявителем положений части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Банк Уралсиб» финансовым уполномоченным принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения ввиду пропуска заявителем трехлетнего срока, установленного для направления обращения финансовому уполномоченному, и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока.

Обращаясь с требованиями о взыскании с Банка убытков в размере 71 700 руб., истец ссылается на отсутствие согласия на оказания ей дополнительных услуг и их навязанность при заключении кредитного договора.

Однако Банк не является стороной указанных договоров оказания услуг. Оплата дополнительных услуг произведена истцом за счет заемных средств, полученных по кредитному договору в соответствии с целями кредита (п.10 кредитного договора). Перечисление Банком оплаты по договорам на оказание услуг на счета ООО СК «Уралсиб Страхование» и ООО «КАР АССИСТАНС» произведено на основании заявления истца (л.д. 11).

Истцом не представлено доказательств, что предоставление потребительского кредита было невозможно без дополнительных услуг, что их заключение являлось обязательным условием предоставления кредита, что в случае несогласия заемщика приобрести услуги ООО СК «Уралсиб Страхование» и ООО «КАР АССИСТАНС» Банк мог отказать в заключении кредитного договора.

Также самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск истцом срока исковой давности, на применении которого заявлено банком. В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года и его исчисление следует производить со дня, когда истцом были уплачены дополнительные услуги, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в материалах дела не имеется. Обращение истца к финансовому уполномоченному также имело место по истечении трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Камалетдиновой Н.Г. отсутствуют, как в части взыскания убытков, так и в части производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Камалетдиновой Н.Г. к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.11.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                 Э.Х. Хузина