Решение по делу № 8Г-6396/2021 [88-8659/2021] от 01.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6254/2021

№ 2-145/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            15 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Петровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Натальи Александровны к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о снятии (перерасчете) необоснованно начисленной задолженности за газ,

по кассационной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Гришина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о снятии (перерасчете) необоснованно начисленной задолженности за газ. Требования мотивированы тем, что она является абонентом АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и приобретает газ для своего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В рамках договора поставщиком принят в эксплуатацию газовый счетчик «Гранд 6 ТК» заводской №, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ Межповерочный интервал счетчика составляет 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа была проведена проверка газового оборудования, по результатам которой составлен акт проверки жилого помещения, согласно которому сохранность пломб не нарушена, каких-либо иных технических нарушений и неисправностей газового оборудования не выявлено, однако установлено, что газовый счетчик на минимальный напор газа не реагирует. Согласно акту проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дана устная рекомендация на замену или поверку счетчика. Данное обстоятельство послужило основанием к начислению платы за поставку газа по нормативу. В ДД.ММ.ГГГГ. Гришина Н.А. получила квитанцию за услуги с суммой долга 13 212 рублей 88 копеек. С оплатой выставленных сумм по нормативу не была согласна, считала, что ответчик нарушает права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника комплексной службы ООО «Дзержинскгоргаз» и старшего мастера комплексной службы ООО «Дзержинскгоргаз» произведен осмотр внутреннего газопровода и установленного газоиспользующего оборудования в доме по адресу: <адрес> По результатам осмотра составлено заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оборудование находится в исправном состоянии. Также отмечала, что в акте проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, не описаны нарушения с указанием конкретного пункта договора, который нарушен. Кроме того, при проведении проверки истец, являющийся абонентом ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», не присутствовал, акт был вручен Гришину Д.Е. Требование о перерасчете суммы задолженности оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» снять (произвести перерасчет) необоснованно начисленной задолженности в размере 95 561 рубля 50 копеек с лицевого счета №, открытого на имя Гришиной Н.А.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2020 г. на ответчиков возложена обязанность произвести перерасчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 561 рубля 50 копеек по фактическим показаниям прибора учета газа по лицевому счету, открытому на имя истицы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гришина Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и Гришиной Н.А. (абонент) заключен договор поставки газа №, согласно которому учет потребленного газа в жилом доме осуществляется по прибору учета «Гранд 6 ТК», заводской №, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поверки ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа была проведена проверка газового оборудования, по результатам которой составлен акт проверки жилого помещения, согласно которому сохранность пломб и стикеров не нарушены, прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа, при одной включенной конфорке открутился на одно деление за 1 минуту 05 секунд, при двух включенных за 2 минуты 18 секунд. Дана устная рекомендация на замену или поверку счетчика. Зафиксированы показания счетчика на момент проведения проверки – 8 079 м/куб.

В связи с неисправностью прибора учета газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» начислена задолженность по лицевому счету абонента № по нормативу потребления газа в размере 95 561 рубль 50 копеек.

После проведения проверки Гришиной Н.А. в установленный срок производилась оплата за газ на основании показаний счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника комплексной службы ООО «Дзержинскгоргаз» и старшего мастера комплексной службы ООО «Дзержинскгоргаз» произведен осмотр внутреннего газопровода и установленного газоиспользующего оборудования в доме по адресу: <адрес>, по результатам составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оборудование, в том числе газовый счетчик Гранд – G-6-TK находится в исправном состоянии. Пломбы на газовом счетчике не нарушены. При включении газовой плиты электронное табло показывает расход газа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 426, 539, 548 ГК РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и правомерность начисления задолженности по нормативу потребления.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, принятыми на основании правильного применения норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: