Решение по делу № 2-538/2013 от 30.10.2013

По гражданскому делу № 2-538/2013             

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем российской Федерации

Станица Крыловская                             21 ноября 2013 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием представителя истицы – Кокуевой И.В., действующей на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М. по реестру №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камянской Л.Д. к Белецкому С.А. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа.

                У с т а н о в и л:

    В суд обратилась с иском Камянская Л.Д. к Белецкому С.А. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Белецким С.А. и супругом истицы Камянской Л.Д. – К.В.И. В.И. был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от К.В.И. денежную сумму в размере 430 тысяч рублей, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между Белецким С.А. и К.В.И. В.И. также был заключен договор займа, согласно которого Белецкий С.А. получил от К.В.И. денежную сумму в размере 350 тысяч рублей, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ Белецким С.А. и К.В.И. В.И. также был заключен договор займа, согласно которого Белецкий С.А. получил от К.В.И. денежную сумму в размере 100 тысяч рублей со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно.

    ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. В.И. умер. О существовании долговых расписок истица узнала после смерти своего супруга, стала требовать возврата долга, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем истица Камянской Л.Д. обратилась в суд за защитой своего права требуя взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 880 тысяч рублей, кроме этого, просит суд взыскать с ответчика проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 тысяч рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 150 тысяч рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106030 рублей 82 копейки; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 88229 рублей 16 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 25391 рубль 66 копеек.

    В судебном заседании истица Камянская Л.Д. и ее представитель Кокуева И.В., действующая на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М. по реестру №, уточнили исковые требования, просили суд взыскать сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 тысяч рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 350 тысяч рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 100 тысяч рублей, всего взыскать сумму основного долга по распискам в размере 880 тысяч рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106030 рублей 82 копейки; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 88229 рублей 16 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 25368 рублей 74 копейки. Уточнили исковые требования в части взыскания процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 тысяч рублей из расчета 10 % суммы займа ежемесячно. Кроме этого, уточнили требования в части взыскания процентов по ставке рефинансирования: просроченный период – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 1107 дней.

    В судебном заседании ответчик Белецкий С.А. уточненные исковые требования Камянской Л.Д. признал частично, не отрицал, что он действительно занимал у ее супруга денежные средства в размере 430 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ; 350 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ и 100 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены соответствующие расписки, однако возражал против взыскания с него суммы процентов по распискам, пояснил, что у него состоялся разговор с К.В.И. В.И. при его жизни, который просил его возвратить только основные суммы долга по распискам, от требования уплаты процентов отказался.

Выслушав стороны, представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования Камянской Л.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами были заключены договора займа, согласно которого одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем определенной денежной суммы. Факт передачи К.В.И. В.И. ответчику Белецкому С.А денежных сумм в размере 430 тысяч рублей, 350 тысяч рублей и 100 тысяч рублей подтверждается предоставленными в судебное заседание подлинными расписками, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца требовать уплаты процентов на сумму займа в размерах, определенных договором при несвоевременном возврате долга. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов договором займа не предусмотрена, однако в судебном заседании истица Камянская Л.Д. и ее представитель просили суд взыскать размер процентов по учетной ставке рефинансирования в размере 106030 рублей 82 копейки, из расчета: 430 тысяч рублей (сумма основного долга) : 360 дней в году Х 1076 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 8,25 % (ставка рефинансирования).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере – 10 % от суммы займа, истица в своем исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании просили суд взыскать проценты по договору займа из расчета 350 тысяч рублей Х 10 % = 35 тысяч рублей Х 6 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.10. 2010 года = 210 тысяч рублей; кроме этого, требовали взыскать размер процентов по учетной ставке рефинансирования в размере 88229 рублей 16 копеек, из расчета: 350 000 : 360 дней в году Х 1100 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 8,25 (ставка рефинансирования).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере – 10 % от суммы займа, истица в своем исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании просили суд взыскать проценты по договору займа из расчета 100 тысяч рублей Х 10 % = 10 тысяч рублей Х 5 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 50 тысяч рублей; кроме этого, требовали взыскать размер процентов по учетной ставке рефинансирования в размере 25368 рублей 74 копейки, из расчета: 100 000 : 360 дней в году Х 1107 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 8,25 (ставка рефинансирования).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец К.В.И. В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III – АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Крыловского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истица Камянская Л.Д. является наследницей первой очереди на имущество своего умершего супруга К.В.И., что подтверждается свидетельством о праве наследство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А., зарегистрированного по реестру 4-3658. Кроме этого, в материалах гражданского дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А., согласно которой следует, что после смерти К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследницей, принявшей наследство, является супруга наследодателя – Камянская Л.Д. , в том числе и на долю отказавшейся в ее пользу дочери К.И.В..

В сооветтсиви со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доводы ответчика Белецкого С.А., согласно которых он не признает требование истицы о взыскании с него процентов по всем трем распискам в виду устной договоренности с умершим супругом истицы не состоятельны, ответчик не подтвердил свои доводы письменными доказете6льствмаи.

В виду вышеперечисленных обстоятельств суд считает требование истицы обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Уточненные исковые требования Камянской Л.Д. Белецкому С.А. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Белецкого С.А. в пользу Камянской Л.Д. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 106030 рублей; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 тысяч рублей, проценты по расписке в размере 210 тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 88229 рублей 16 копеек; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 тысяч рублей, проценты по расписке в размере 50 тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25368 рублей 74 копейки, всего взыскать сумму основного долга в размере 880 тысяч рублей, проценты в размере 479 тысяч 627 рублей 90 копеек.

    Взыскать с Белецкого С.А. государственную пошлину в доход государства в размере 15 тысяч рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья