Решение по делу № 2-2208/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-2208/2024

УИД 42RS0011-01-2024-002585-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ленинск - Кузнецкий                                                                            05 сентября 2024 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.Ю. Егоренко,

при секретаре К.О. Апариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» к Кабаческой Ю. Н., Щукиной Т. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» обратилось в Ленинск – Кузнецкий городской суд с иском к Кабаческой Ю. Н., Щукиной Т. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» и ответчиком Кабаческой Ю.Н. заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно условиям, которого Заемщику (Ответчику – Кабачевской Ю.Н.) предоставляется возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 3 (три) года с момента подписания договора до <дата> включительно. На основании пункта 1.3. договора займа <номер> от <дата>, денежные средства передаются траншами (выдачами). Денежные средства передаются Займодавцем (Истцом) в пределах 1 500 000 рублей и носят согласованный, заявительный характер. Каждая последующая выдача (транш) денежных средств Заемщику влечет изменение предыдущего графика платежей. Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу проценты в размере 60, 00 % годовых. На основании пункта 3.3. договора займа <номер> от <дата> ежемесячное начисление процентов за использование кредита производится на последнее число каждого месяца. Погашение процентов производится до 5 (пятого) числа каждого месяца. На основании расходных ордеров и договора займа <номер> от <дата> ответчику Кабачевской Ю.Н. истцом ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» были выданы денежные средства в размере: <дата> – 250 000 руб., <дата> – 320 000 руб., <дата> – 300 000 руб., <дата> – 600 000 руб. Итого: 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч рублей). До настоящего времени денежные средства ответчиком не были возвращены истцу. В силу того, что ответчик Кабачевская Ю.Н. до настоящего времени не вернула сумму займа в размере 1 470 000 руб. истец считаем правомерным начисление процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора займа <номер> в размере 60,0 % годовых по состоянию на <дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата> был заключен договор залога <номер> от <дата> между истцом и ответчиком Щукиной Т. Ф., согласно условиям которого Залогодатель (ответчик Щукина Т. Ф.) предоставляет в залог следующее недвижимое имущество – квартира <данные изъяты>; дом, <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика Кабачевской Ю.Н. в пользу истца ООО «СИПК» сумму основного долга в размере 1 470 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 470 000 руб., компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере 22 900 руб., и обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество - дом, <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кабачевская Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» о взыскании с нее задолженности по договору займа признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Ответчик Щукина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменную позицию по делу, согласно которой, исковые требования ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» о взыскании задолженности по договору займа с Кабачевской Ю.Н. считает подлежащими удовлетворению, поскольку Кабачевская Ю.Н. договор займа <номер> от <дата> в установленный срок не исполнила, деньги не вернула. Представила суду заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела <номер>, исследовав письменные доказательства, изучив мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» и Кабачевской Ю. Н. заключен договор займа <номер>. Согласно пункту 1.1. данного договора Заемщику (Ответчику Кабаческой Ю.Н.) предоставляется возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей сроком на три года с момента полписания настоящего договора до <дата> включительно. Срок возврата займа – <дата>.

Пунктом 1.3. договора займа <номер> от <дата> предусмотрено, что денежные средства Заемщику (Кабачевской Ю.Н.) передаются Займодавцем траншами (выдачами). Первая выдача (транш) денежных средств Заемщику произведена сразу после подписания сторонами настоящего договора, путем выдачи наличными из кассы Займодавца (ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация»). Последующие выдачи (транши) денежных средств Заемщику передаются Займодавцем в пределах суммы, указанной в п. 1.1. настоящего договора и носят согласованный заявительный характер. Каждая последующая выдача (транша) денежных средств Заемщику влечет изменение предыдущего графика платежей. В соответствии с пунктом 2.1. договора займа <номер> от <дата> настоящий договор вступает в силу с момента первой выдачи по кредитной линии и действует до осуществления полных расчетов в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что письменными материалами дела, а именно расходными ордерами, подтверждается, что ответчику Кабачевской Ю.Н. истцом ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» были выданы денежные средства в размере: <дата> – 250 000 руб., <дата> – 320 000 руб., <дата> – 300 000 руб., <дата> – 600 000 руб. Итого: 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч рублей). Факт получения денежных средств в указанном размере по договору займа <номер> ответчиками не оспаривается.

За пользование кредитом Ответчик Кабачевская Ю.Н. должна ежемесячно уплачивать Истцу ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» проценты в размере 60, 00 % годовых (пункт 3.1. договора займа <номер> от <дата>), сумма процентов за пользование кредитом начисляется со дня следующего после предоставления кредита (пункт 3.2. договора займа <номер> от <дата>). Ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца. Погашение процентов производится до 5 (пятого) числа каждого месяца (пункт 3.3. договора займа <номер> от <дата>).

Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, сумма процентов, начисленная истцом ответчику Кабачевской Ю.Н. в соответствии с пунктом 3.1. договора займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 9 618 554,06 руб. Истец, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика Кабачевской Ю.Н. проценты в размере 1 470 000 руб. Судом установлено, что ответчиком Кабачевской Ю.Н. были оплачены проценты в следующем порядке и размере: <дата> – 2 465,75 руб., <дата> - 12 739,73 руб., <дата> - 18 115,07 руб., <дата> – 29 046, 58 руб., <дата> - 28 109,59 руб., <дата> – 32 005,48 руб. Указанные суммы оплат процентов учтены истцом при расчете процентов, в соответствии с п. 3.1. договора займа <номер> от <дата>. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа <номер> либо опровергающих сумму задолженности, сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1. договора займа <номер> от <дата>, ответчиками представлено не было. Расчет задолженности и процентов, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Доказательств полной выплаты задолженности по указанному договору займа, оплаты процентов, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности основного долга и процентов, не представлено. Ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также контррасчет и доказательства погашения указанной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 344 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 344.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (ст. 43 ГПК РФ) (п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (ст. с 334, 348 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» (Залогодержатель) и ответчиком Щукиной Т. Ф. (Залогодатель) заключен договор залога, согласно пп. 1.1. – 1.2. которого, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком Кабачевской Ю.Н. Щукина Т.Ф. предоставляет в залог истцу следующее недвижимое имущество: квартира, <данные изъяты>; дом, <данные изъяты>.

Указанные объекты недвижимости принадлежат Щукиной Т.Ф. на праве собственности: <данные изъяты>.В соответствии с п. 1.2 договора залога <номер> от <дата> стороны определили, что вышеуказанные объекты будут находиться в залоге у истца ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация».

Согласно п. 1.3 договора залога <номер> по соглашению сторон оценочная стоимость передаваемого в залог имущества составляет 1 500 000 руб. (жилая квартира 1 000 000 руб., жилой дом 500 000 руб.).

Оценочную стоимость имущества, указанную в пункте 1.3. договора залога <номер> от <дата> ответчики не оспорили.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога: дом, <данные изъяты>, в размере 500 000 рублей, определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора займа, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата>, что подтверждается ответом филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Кемеровской области – Кузбассу от <дата> <номер>.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскание на предмет залога - дом, <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных норм следует, что право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, поэтому в пользу истца с ответчика Кабачевской Ю.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 900 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Кабачевской Ю. Н. иска ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» к Кабаческой Ю. Н., Щукиной Т. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кабаческой Ю. Н., <данные изъяты> в пользу ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» (ИНН 4217124979, ОГРН 1104217003681) сумму основного долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 470 000 руб. (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Взыскать с Кабаческой Ю. Н., <данные изъяты> в пользу ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» (ИНН 4217124979, ОГРН 1104217003681) проценты за пользование займом по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 470 000 руб. (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Взыскать с Кабаческой Ю. Н., <данные изъяты> в пользу ООО «Сибирская инвестиционно – правовая корпорация» (ИНН 4217124979, ОГРН 1104217003681) судебные расходы 22 900 (двадцать две тысячи девятьсот рублей).

Обратить взыскание на предмет залога - дом, назначение жилое, общая площадь 41,6 м2, инв.<номер>, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость дома в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024.

Судья: подпись                                                                                    А.Ю. Егоренко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2208/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.