Решение по делу № 2-1480/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием представителя истца Саксонова Е.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина Степана Витальевича к Администрации Поповпорожского сельского поселения о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником дома по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 25 мая 1989 года. Дом поставлен на кадастровый учет 05 июня 2014 года. При этом согласно кадастровому паспорту площадь дома составляет 37,5 кв.м., тогда как в договоре купли-продажи – 32 кв.м. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на дом площадью 37,5 кв.м. по адресу: ....

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Саксонов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец является собственником дома площадью 32 кв.м. по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 25 мая 1989 года. Данный договор зарегистрирован в реестре за №... в Уросозерском сельском совете в похозяйственной книге.

Согласно кадастровому паспорту площадь дома по адресу: ... составляет 37,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом представитель истца Саксонов Е.В. в судебном заседании не смог пояснить суду в результате каких действий образовалась разница в общей площади жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 37,5 кв.м.

Между тем, согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В данном случае таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией прав истца или о создании угрозы нарушения прав, не установлено.

При этом, определение площади жилого помещения производится в ином, внесудебном порядке. Техническое описание объектов недвижимого имущества, внесение изменений в такое описание производят иные, не судебные органы.

Изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, тогда как изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника.

Суду не представлено доказательств того, что истец предпринял меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Волокитин С.В. в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волокитина Степана Витальевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 06.11.2018 года.