Решение по делу № 2-3308/2018 от 08.08.2018

Дело 2-3308(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием истца Силиной И.П., ответчика Силина А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Ирины Павловны к Силину Алексею Викторовичу о взыскании расходов, понесенных на оплату ипотечного кредита и оплату ипотечного страхования,

у с т а н о в и л:

Силина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Силину А.В. о взыскании расходов понесенных на оплату ипотечного кредита и оплату ипотечного страхования, указав в заявлении, что № года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

14.04.2008 года истцом и ответчиком была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Предварительный договор № купли-продажи квартиры от 17.08.2007 года. Для приобретения квартиры был взят ипотечный кредит (Договор о кредитной линии № от 17.08.2007года). В настоящее время кредит не погашен.

10.10.2016г. решением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно Договору о кредитной линии № от 17.08.2007года, истец с ответчиком являются солидарными заемщиками, согласно которому заемщики обязаны полностью погасить задолженность по кредиту по 20.08.2022 года. С декабря 2016 года по ноябрь 2017 года ипотечный кредит истец оплачивала единолично в полном объеме. Ответчик, являющийся созаемщиком по Договору о кредитной линии № от 17.08.2007года не оплачивал данный ипотечный кредит.

На 26.12.2016 года общая задолженность по кредиту составляла 710025,31 рублей, без учета начисляемых процентов. Согласно выписки Кредитора на 19.04.2018 года сумма основного долга составляет 556 825,19 рублей (без учета начисляемых процентов).

Истец предлагала ответчику совместно оплачивать кредит, но ответ от него не поступил. В связи с тем, что ответчик проявил себя недобросовестно в данной ситуации, не оплачивал добровольно кредит, соответственно, Кредитор мог наложить взыскание на залог – ипотечную квартиру. Для истца с детьми (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр.) это не допустимо. Интересы детей истца могли быть нарушены, их права ущемлены, они могли потерять единственное жилье. Истцу ничего не оставалось, как единолично нести кредитные обязательства.

В период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года истцом в погашение ипотечного кредита было выплачено 150 074,84 рублей. Кроме этого, истцом был оформлен договор о комплексном ипотечном страховании, обязательство, предусмотренное условиями кредитного договора, расходы истец понесла в размере 965,74 рублей. Общая сумма затрат составила 151 040,58 рублей. Учитывая, что истец с ответчиком являются солидарными созаемщиками, ответчик умышлено уклонялся и не производил выплаты по ипотечному кредиту, то его часть составляет ? оплаченной суммы и равна 75 520,29 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Силина А.В. в ее пользу расходы, понесенные за оплату ипотечного кредита и оплату ипотечного страхования в размере 75 520,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 465,61 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковым требованиям.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он не живет и не приходит туда, там живет истец с молодым человеком. В квартире у него имеется комната, которую он закрыл на ключ, а сам живет у родителей. Выплат по ипотечному кредиту производить не может, поскольку после расторжения брака раздела имущества имеет финансовые трудности. Согласен, что должно быть ипотечное страхование, с суммой взыскания по ипотечному страхованию согласен.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что супруги Силины состояли в зарегистрированном браке с № года.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.10.2016г. брак между супругами Силиными расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в период брака на приобретение совместного имущества, супругами был взят кредит, а именно, 17.08.2007 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и Силиной И.П., Силиным А.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен договор о кредитной линии №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит путем открытия ему кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора в соответствии с п.2.5 Договора, а также иные суммы, предусмотренные договором. Стороны договорились о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Силиной И.П. (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в общую совместную собственность заемщика Силиной И.П., Силина А.В. на основании предварительного договора № купли-продажи квартиры от 17.08.2007г. по условиям которого будет заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость по предварительному договору 2 648 215 рублей. Предварительный договор заключен между Силиной И.П., Силиным А.В. и ЗАО «Желдорипотека».

14.04.2008г. между ЗАО «Желдорипотека» (продавец) и Силиной И.П., Силиным А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого, продавец передает в совместную собственность покупателей, а покупатели принимают квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.14-19).

Согласно п.2.1. Договора, квартира приобретается покупателями на условиях настоящего договора за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора № от 17.08.2007 года.

Квартира по адресу <адрес> зарегистрирована за Силиным А.В., Силиной И.П. в общую совместную собственность 29.04.2008г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.05.201 г. (л.д.21-23).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.09.2017г. исковые требования Силина Алексея Викторовича к Силиной Ирине Павловне о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску Силиной Ирины Павловны к Силину Алексею Викторовичу об определении долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, разделе кредитных обязательств удовлетворены частично. За Силиным Алексеем Викторовичем определен размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере № и признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За Силиной Ириной Павловной определен размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере № и признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО2 определен размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 566/10000 и признано право собственности на 566/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО1 определен размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 566/10000 и признано право собственности на 566/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Разделены с момента вступления решения в законную силу кредитные обязательства по договору о кредитной линии от 17.08.2008г. № в следующем порядке: Силин Алексей Викторович ежемесячно до 20 числа месяца, следующего оплате, выплачивает Силиной Ирине Павловне ? часть ежемесячного платежа. Определен следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 86,6 кв.м. на втором этаже, расположенной по адресу: <адрес>: Силину Алексею Викторовичу - жилая комната площадью 17,4 кв.м. (№ по поэтажному плану); Силиной Ирине Павловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 - жилые комнаты площадью 17,0 кв.м. и 20,8 кв.м. (№ и № по поэтажному плану) и балкон, примыкающий к комнате №). Коридор, туалет, ванная комната, кухня с балконом (№ по поэтажному плату соответственно) переданы в совместную собственность Силина Алексея Викторовича и Силиной Ирине Павловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1. В удовлетворении остальной части исковых требований Силину Алексею Викторовичу, в удовлетворении части встречных исковых требований Силиной Ирине Павловне отказано.

Таким образом, судом установлено, что брачные отношения между супругами Силиными были прекращены, имущество, приобретенное в период брака, и в частности квартира по адресу <адрес> разделена в равных долях.

По состоянию на 26.12.2016г. сумма задолженности Силиной И.П. по кредитному договору составила 710 025,31 рублей, по состоянию на 19.04.2018г. остаток основного долга – 556 825,19 рублей, задолженность по процентам – 8 619,58 рублей.

Из представленных истцом платежных документов следует, что за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года, уже после прекращения брачных отношений, Силина И.П. самостоятельно производила оплату по кредитному договору № от 17.08.2007 года, общая сумма выплаченных денежных средств составила 150 074,84 рублей.

Согласно п.5.1.14 Договора о кредитной линии № от 17.08.2007г. заемщики обязаны предоставить кредитору заключенный в согласованной кредитором страховой компании полис/договор страхования квартиры на случай гибели или повреждения. Полис/договор страхования должен быть заключен сроком на один год, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или сроком не менее срока действия договора.

24.03.2017г. между ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (страховщик) и Силиной И.П. (страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании № (л.д. 41-44).

Согласно п.2 договора страхования, предметом договора является страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры.

Согласно п.6.1. договора страхования, на дату заключения настоящего договора страхования страховая сумма составляет по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения – 742 879,94 рублей.

Согласно п.6.5 договора страхования, страховая премия за период страхования составляет 965,74 рублей.

24.03.2017г. страхователем Силиной И.П. произведена оплата страховой премии в размере 965,74 рублей страховщику ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», что подтверждается квитанцией серии № от 24.03.2017г. (л.д.45).

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого….

Таким образом, учитывая, что в период брака истцом и ответчиком получен ипотечный кредит для приобретения квартиры, которая разделена между бывшими супругами поровну, заемные средства являются общим долгом сторон, а обязательства, вытекающие из кредитного договора, в том числе и об ипотечном страховании квартиры, являются общими обязательствами созаемщиков.

Истец, исполнив обязательство перед банком в части срочных платежей за период с декабря 2016г. по ноябрь 2017г., имеет право требовать с ответчика оплаты 1/2 доли долга как солидарного должника. При этом не имеет правового значения ни не проживание Силина А.В. в квартире, ни недостаточное для оплаты кредита финансовое положение или другие денежные обязательства Силина А.В.

Учитывая изложенное, с Силина А.В. в пользу Силиной И.П. подлежит взысканию ? часть суммы, оплаченной истцом, что составит 75 520,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В связи с чем, в пользу Силиной И.П. с Силина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Силина Алексея Викторовича в пользу Силиной Ирины Павловны денежную сумму в размере 75 520,29 рублей и в возврат госпошлину в размере 2465,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: