Решение по делу № 2-638/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-638/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года     Ростовская область, г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г.Петриченко,

при секретаре Охрименко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злакоманова А.С, к Щеколенко О.А., Борзых А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Злакоманов А.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.07.2014 между ним и Щеколенко О.А. был заключен договор займа № с залоговым обеспечением на сумму 4400000 руб., сроком возврата не позднее 15.08.2014. Согласно п.4 указанного договора, предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа в месяц, что составляет 132000 рублей, начиная с 01.08.2014 года. В соответствии с п.7 договора займа № от 16.07.2014 исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства № от 16.07.2014, по условиям которого ответчик Борзых А.А. взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Щеколенко О.А. перед Злакомановым А.С. за своевременное исполнение обязательств должником по договору займа № от 16.07.2014 года; договором залога транспортного средства № от 16.07.2014 года; договором залога транспортного средства № от 16.07.2014 года. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.12.2014 исковые требования Злакоманова А.С. к Щеколенко О.А. и Борзых А.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Щеколенко О.А. и Борзых А.А. в пользу Злакоманова А.С. взыскана сумма основного долга 4400000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период август-сентябрь 2014 в размере 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме 51715,07 руб. за период с 16.08.2014 по 06.10.2014, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору займа № от 16.07.2014 года. Ответчики до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнили. В связи с чем Щеколенко О.А. обязана уплатить истцу проценты, предусмотренные указанным договором займа от 16.07.2014 в размере 3% в месяц, что составляет 132000 руб., соответственно указанные проценты за период с 01 ноября 2014 года по 01 мая 2015 года составляют 792000 руб., с 01 мая 2015 года по 01 мая 2018 года - 4752000 руб., а всего 5544000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 07.10.2014 по 28.05.2018 составляет 1407936,62 руб. В связи истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 16.07.2014 за период с 01.11.2014 по 01.05.2018 в размере 5544000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07 октября 2014 года по 28 мая 2018 года в размере 1407936 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29759 руб. 68 коп., по оплате юридической помощи в сумме 23000 руб.

В судебное заседание истец Злакоманов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Нагорнов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики Щеколенко О.А., Борзых А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик Щеколенко О.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, согласно расписке. Ответчик Борзых А.А., согласно адресной справке, зарегистрирован по <адрес>. Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту его регистрации судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний. Данные почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно, по месту его регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

Представитель третьего лица - Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 08.08.2018 пояснил, что решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11.12.2014 должниками Щеколенко О.А. и Борзых А.А. не исполнено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2014 года Злакоманов А.С. и Щеколенко О.А. заключили договор займа, согласно которому Злакоманов А.С. предоставил Щеколенко О.А. денежный заем в размере 4400000 рублей, а Щеколенко О.А. обязалась возвратить полученный заем в срок до 15 августа 2014 года. В подтверждение договора займа и получение денежных средств Щеколенко О.А. составлена расписка. Пунктом 4 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно, начиная с 01.08.2014.         

16 июля 2014 между Злакомановым А.С. и Борзых А.А. заключен договор поручительства №, согласно которому Борзых А.А. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Щеколенко О.А. перед Злакомановым А.С. за своевременное исполнение обязательств по договору займа от 16.07.2014. Указанные обстоятельства установлены решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.12.2014, вступившим в законную силу 03.06.2015.

Решением Гуковского городского суда от 11.12.2014 с ответчиков Щеколенко О.А., Борзых А.А. в пользу Злакоманова А.С. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 16 июля 2014 в размере 4400000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период август-сентябрь 2014 в размере 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.08.2014 по 06.10.2014 в размере 51715,07 руб., а всего 4715715 рублей, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

До настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по возврату займа и присужденных по судебному решению процентов.

При таких обстоятельствах истец Злакоманов А.С. вправе требовать от ответчиков Щеколенко О.А., Борзых А.А. уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа на основании п.1 ст.809 ГК РФ. Сумма процентов, заявленная истцом за период с 01.11.2014 по 01.05.2018, составляет 5544000 рублей. Расчет суммы процентов, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен в судебном заседании и признан судом верным. В связи с чем, исковые требования Злакоманова А.С. в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов, заявленная истцом за период с 07.10.2014 по 28.05.2018, составляет 1407936,62 руб. Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан судом верным. На основании указанного положения исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственнойпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче данного иска в сумме 29759,68 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.6), оплатой юридической помощи в размере 23000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.36).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание указанные положения, объем оказанной Злакоманову А.С. помощи его представителем, характер спорного правоотношения, время, затраченное на участие в деле - представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях и считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на оплату госпошлины в размере 29759,68 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

Исковые требования Злакоманова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Щеколенко О.А., Борзых А.А. солидарно в пользу Злакоманова А.С. проценты по договору займа от 16.07.2014 в сумме 5544000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1407936,62 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 29759,68 рублей, а всего взыскать 7004696,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018.

     Судья                                           И.Г. Петриченко