Решение по делу № 1-251/2020 от 27.03.2020

дело № 1-251/2020

75rs0023-01-2020-000925-17

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г.                                                                                       г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого Кузнецова Д.Г.,

защитника Голобокова П.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Д.Г., <данные изъяты>

ранее судимого: 03.03.2014 Оловяннинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17.04.2014, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назанченному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 02.09.2013, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 10 мес. 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 25.11.2016 освобожден по отбытию, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.12.2019 в период времени с 05 до 05 час. 20 мин., Кузнецов Д.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде д. 1 в 3 МКР Черновского административного района г. Читы, увидел незапертую дверь <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи находящегося в вышеуказанной квартире имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Кузнецов Д.Г., убедившись, что посторонние лица отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помещать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с тумбочки в коридоре, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15990 руб., в чехле-бампере, стоимостью 100 руб., на котором было установлено защитное стекло, стоимостью 1000 руб.

С похищенным имуществом Кузнецов Д.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кузнецов Д.Г. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17090 руб.

Подсудимый Кузнецов Д.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство Кузнецова Д.Г., просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полагала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы и подтверждены собранными по делу доказательствами, поэтому действия Кузнецова Д.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующуюся посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузнецов Д.Г. психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Д.Г. суд признает признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим вину обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Кузнецова Д.Г., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое Кузнецов Д.Г. сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за поведением, и способствовало совершению преступления.

Также отягчающим вину обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание Кузнецову Д.Г. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступленияй, степени их общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, с учетом смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецова Д.Г., который совершил настоящее преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает Кузнецову Д.Г. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кузнецову Д.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Кузнецову Д.Г., до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей и документы на него, по вступлению приговора в законную силу, следует разрешить к использованию.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 3750 руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кузнецова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, изменить Кузнецову Д.Г. меру пресечения на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания Кузнецова Д.Г. под стражей с 19.05.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей и документы на него, по вступлению приговора в законную силу - разрешить к использованию.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 3750 руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                     В.О. Федурин

Приговор изменен апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14.07.2020