Решение по делу № 2-5151/2021 от 01.10.2021

дело № 2-5151/2021 (50RS0036-01-2021-006613-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Власовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Власовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2019г. АО «Альфа Банк» и Брыксин А.В. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №TOPPAKCQ3C1911141052. В исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 289 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия, - сумма кредитования составила 289 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го каждого числа. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Брыксин А.В. умер 01.01.2021г.. По имеющейся информации у Банка, наследником Брыксина А.В. является Власова С.Н.. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 206 391 рубль 46 копеек, а именно: 206 391 рубль 46 копеек – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании №TOPPAKCQ3C1911141052 от 14.11.2019г. в размере 206 391 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рублей 91 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.37), ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Власова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.39), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Власова С.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.2019г. между Брыксиным А.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными № TOPPAKCQ3C1911141052 (л.д.13-14), в соответствии с которым Банк предоставил Брыксину А.В. сумму кредита в размере 289 500 рублей под 14,99% годовых, сроком возврата кредита 36 месяцев.

Платежи по Договору выдачи Кредита наличными осуществляются по Графику платежей; сумма ежемесячного платежа: 10 100 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Брыксину А.В. в размере 289 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Брыксина А.В. по состоянию на 23.08.2021г. составляет 206 391 рублей 46 копеек (л.д.6), указанная сумма является размером основного долга без начисления процентов, и без начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи, с чем заявленные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

Брыксин А.В. умер 01.01.2021г. (л.д.21).

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса Сидоровой Д.Л. следует, что открыто наследственное дело №26/2021 к имуществу умершего Брыксина А.В.; наследниками в равных долях по 1/3 доле каждый, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство являются: супруга наследодателя Власова С.Н., несовершеннолетняя дочь Брыксина Д.А., 31.12.2010г.р., несовершеннолетний сын Брыксин Д.А., 05.09.2012г.р.; указанное наследственное дело закрыто производством 14.09.2021г. в связи с выдачей всех свидетельств (л.д.42).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 263 рублей 91 копейки (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Власовой С.Н. в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Власовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Власовой Светланы Николаевны, № место рождения: г. Москва в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №TOPPAKCQ3C1911141052 от 14.11.2019г. в размере 206 391 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля 91 копейка, всего взыскать 211 655 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –10 декабря 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: