Решение по делу № 2-44/2021 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 25января 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ДибировойНуцулайГитинамагомедовнео взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Сидоров Д.О. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением кДибировой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указал, что приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (per. № 1777, г. Москва) с 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

22.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

25.12.2015 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», и 26.12.2015 в печатном виде была опубликована информация о признании банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Так, 22.11.2013 года ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Дибирова Н.Г. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили между собой кредитный договор № 3603-13-363-13 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 126000 рублей на срок до 31.10.2016 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере0,23.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 31.12.2017 составила 280586,08 рублей, в том числе: 57125,17 рублей - общая задолженность по основному долгу, 22471,24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 200989,67 рублей — неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

09.02.2018 года мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании задолженности с Дибирова Н.Г. и 03.10.2018года указанный судебный приказ отменил.

При таких обстоятельствах, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилисьв порядке искового производства в суд для взыскания задолженности с заемщика по кредитному договору.

При обращении мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3002,93 рублей за вынесение судебного приказа.

Определением мирового судьи государственная пошлина обращена в доход государства.

В соответствии с положениями пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3002,93 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с Дибирова Н.Г. (абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с Дибирова Н.Г.;взыскать с ДибироваНуцалайГитинамагомедовна в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 280586,08 рублей; взыскать с ДибироваНуцалайГитинамагомедовна в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 6005,86 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание, что подтверждается отчетом о доставке и не сообщил суду причины своей неявки, однако в иске имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

ОтветчикДибирова Н.Г. и ее представитель адвокат Кадыров Г.М., надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ПИ и распиской о явке в суд от 14.01.2021 года. При этом от Дибировой Н.Г. поступило возражение на исковое заявление, в котором указала, что она не признает исковые требования истца и просит в их удовлетворении отказать, также рассмотреть данное дело без участия, а также применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что22.11.2013 года между банком ПАО КБ «Еврокоммерц»и заемщиком ДибировойН.Г. заключен кредитный договор № 3603-13-363-13, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 126 000 рублей на срок по 31 октября 2016 года, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Условия договора Банком выполнены в полном объеме, и сумма займа перечислена Дибировой Н.Г.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года по делу № от ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и в настоящее время продлен определением от 20.01.2020 года на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Банка в лице Агентства выявил задолженность Дибировой Н.Г. перед Банком в размере 280586,08 рублей по кредитному договору № 3603-13-363-13от 22.11.2013 года и обратился в суд в порядке приказного производства, а после отмены судебного приказа с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства дела от ответчика Дибировой Н.Г. поступило ходатайство о применении срока исковой давности ко всем заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей к кредитному договору № 3603-13-363-13от 22.11.2013 года усматривается, что ответчиком должен быть произведен последний ежемесячный платеж в октябре 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору с октября 2016 года. Истец обратился к мировому судье судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дибировой Н.Г. задолженности по кредитному договору. 09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД был вынесен судебный приказ о взыскании с Дибировой Н.Г. задолженности по кредитному договору. 03 октября 2018 года указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД, отменен. На период действия судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено на 236 дней, однако истец направил (предъявил) исковое заявление в суд после отмены судебного приказа, лишь 20 ноября 2020 года, что подтверждается штемпелем из почтового конверта, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом требование о возврате задолженности направлено после истечения срока действия кредитного договора. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные о том, что данное требование действительно направлялось, и было получено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых положений и обстоятельств по делу, суд в связи с применением срока исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»кДибировойНуцалайГитинамагомедовныо взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280586,08 рублей, из них: 57125,17 рублей - общая задолженность по основному долгу, 22471,24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 200989,67 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6005,86 рублей,отказатьв связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: