Решение по делу № 2-135/2024 (2-775/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-135/2024

УИД: 66RS0013-01-2023-001061-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                       27.04.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова А.К. к Баротову С.Ж., Мезенцеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зыков А.К. обратился в суд с иском к Баротову С.Ж., Мезенцеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что *** в *** по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управление Баротова С.Ж., принадлежащее Мезенцеву В.Г., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** принадлежащего Зыкову А.К. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 Баротов С.Ж., управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения транспортного средства, тем самым нарушил ПДД РФ, совершив правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП, транспортному средству истца были причинены повреждения. С целью определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза 96». Согласно заключению специалиста № 180/22 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 02.12.2022, стоимость ремонта без учета износа транспортного средства составляет 607100 руб. 00 коп. Стоимость заключения эксперта составила 7000 руб. 00 коп. 17.12.2022 ответчикам направлены требования на возмещение материального ущерба. Согласно уведомлениям о вручении, Мезенецев В.Г. получил требование 02.12.2022. До настоящего времени ущерб истцу не был возмещен, ответ на требование не получен. На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиком денежные средства в размере 607100 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных ДТП от 10.11.2022, 7000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста, 288 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов по направлению претензии, 340 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов по направлению искового заявления, а также 9271 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица Маклакова В.А., привлеченного к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 26.01.2024.

От третьего лица Маклакова В.А. 22.02.2024 поступили письменные пояснения, в которых он сообщил, сто *** в *** в г. Екатеринбурге, в районе ***, произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** которым управлял Боротов С.Б., собственник – Мезенцев В.Г., и автомобиля «***, принадлежащий истцу и под управлением Маклакова В.А.. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «***» отсутствовала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

*** по адресу: ***, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Мезенцеву В.Г., под управлением Баротова С.Ж., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Зыкову А.К., под управлением Маклакова В.А.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 10).

Принадлежность транспортного средства «***» Мезенцеву В.Г. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Принадлежность транспортного средства «***» Зыкову А.К. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 43).

10.11.2022 постановлением по делу об административном правонарушении Баротов С.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 за нарушение п. 8.4 ПДД Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Из заключения специалиста № 180/22 «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «** следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет: с учетом округления без учета износа узлов и деталей – 607 100 руб. 00 коп., с учетом износа узлов и деталей и округления – 145300 руб. 00 коп. (л.д. 14-28).

17.12.2022 в адрес Мезенцева В.Г. направлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДПТ (л.д. 29-31), указанное требование получено Мезенцевым В.Г. 22.12.2022 (л.д. 32-33).

17.12.2022 в адрес Баротова С.Ж. направлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 34-37). Сведений о получении ответчиком указанного требования в материалах дела не имеется.

Из ответа МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что Мезенцев В.Г. 30.05.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отстранен от управления транспортным средством. 30.05.2023 транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, было помещено на специализированную штрафную стоянку, расположенную по *** 01.06.2022 по договору купли-продажи транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, было возвращено.

Сведений о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, в материалах дела не имеется.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.

Суд отмечает, что передача Баротову С.Ж. управления автомобилем «***» без законных на то оснований подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения транспортным средством в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение Мезенцева В.Г. как собственника источника повышенной опасности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем «***», при это обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на ответчике Мезенцеве В.Г.

Вместе с тем, что Мезенцев В.Г., как собственник автомобиля, в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии законных оснований допустил Баротова С.Ж. к управлению транспортным средством без заключения обязательного страхования гражданской ответственности, который в свою очередь нарушил п. 8.4 ПДД Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП автомобилю истца.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате заключения специалиста от 02.12.2022 № 180/22 в размере 7000 руб. 00 коп.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от 21.11.2022 № 331099 на сумму 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные расходы понесены истцом с целью обращения в суд и подтверждения обоснованности исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением им требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также искового заявления.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 37), в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9271 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыкова А.К. к Баротову С.Ж., Мезенцеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мезенцева В.Г., *** года рождения (паспорт *** Баротова С.Ж. *** года рождения (водительское удостоверение ***) в пользу Зыкова А.К., *** года рождения (паспорт ***), 607100 (шестьсот семь тысяч сто) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожного–транспортным происшествием, 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста, 628 (шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. – почтовые расходы, 9271 (девять тысяч двести семьдесят один) руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

    Судья

    Каменского районного суда

    Свердловской области                                                              Д.А. Дога