Решение по делу № 22-6574/2024 от 15.11.2024

Судья Щеколдина Е.А.

Дело № 22-6574/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Севастьянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению и.о.заместителя Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозова П.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2024 года, которым

ходатайство Севастьянова Виталия Анатольевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного 25 января 2022года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. по доводам представления, осужденного Севастьянова В.А., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Севастьянов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о.заместителя Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А., не оспаривая решение суда по существу, указывает, что вопрос о возможности освобождения от дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не разрешен. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Севастьянова В.А. за весь период отбывания наказания, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, из которых следует, что Севастьянов в 2022 и 2023 годах получил по одному поощрению, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, действующих взысканий не имеет. Характеризующие личность осужденного данные свидетельствуют об его исправлении.

Вывод суда о том, что осужденный Севастьянов В.А. подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, основан на представленных материалах, мотивирован.

В этой части постановление суда не оспаривается прокурором.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по вопросу применения условно-досрочного освобождения, свидетельствующие о том, что осужденный за время отбывания наказания своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы законным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суду надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного Севастьянова В.А., суд в нарушение требований закона не обсудил вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, или сохранения осужденному указанного дополнительного наказания. Свое решение по этому вопросу суд также не указал в резолютивной части постановления.

При этом, как следует из постановления суда первой инстанции, он принял решение о наличии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного лишь от отбывания наказания в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для освобождения осужденного Севастьянова В.А. полностью или частично от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным без отмены решения суда первой инстанции, изменить его, дополнив резолютивную часть постановления указанием о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2024 года в отношении Севастьянова Виталия Анатольевича изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления суда указанием о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, назначенное по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года, исполнять самостоятельно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий