Решение от 01.06.2021 по делу № 2-728/2021 от 14.12.2020

61RS0008-01-2020-008085-52 № 2-728/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишанского И.А. к ТСЖ «Уют-232» о взыскании материального ущерба в результате повреждения транспортного средства, а также вреда, причиненного здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишанский И.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Уют-232» о взыскании материального ущерба в результате повреждения транспортного средства, а также вреда, причиненного здоровью. В обоснование исковых требований указал, что 09.10.2020 в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 232/34 произошло падение облицовочного материала (ограждение балкона в виде плоского шифера) дома на автомобиль Форд Галакси г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Также истец указал, что в результате данного происшествия причинен вред его здоровью, в связи с чем, в настоящее время проходит дорогостоящее лечение, нетрудоспособен, понес убытки в виде затрат на лекарства и неполученного дохода.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Уют-232» в лице председателя правления Бирюковой И.М.

Повреждения перечислены в Экспертном заключении №34-10/20 от 23.10.2014 выполненном специалистом ИП Стефанов С.Е. «Авто Комфорт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 514494 рубля.

Убытки, связанные с расходами на лекарства, а также утраченный заработок составили 200000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика ТСЖ «Уют-232» претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовала, ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ТСЖ «Уют-232» в пользу Мишанского И.А. ущерб, причиненный автомобилю в размере 514494 рубля, а также убытки в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ТСЖ «Уют-232» в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 514494 рубля, убытки в виде утерянного дохода в размере 141000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 59000 рублей, компенсацию понесенных судебных расходов в размере 22515 рублей(2170 рублей- оплата услуг нотариуса за изготовление доверенности; 10345 рублей расходы по оплате госпошлины; 5000 рублей расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 5000 рублей расходы за составление заключения).

Мишанский И.А.иегопредставительвсудебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте слушаниядела, Мишанский И.А. заявилходатайствоо переносе рассмотренияделана более позднюю дату ввидузанятостипредставителейвдругом процессе.

Частью 3 ст.167 ГПК РФпредусмотрено, что суд вправе рассмотреть делов случае неявкикого-либо из лиц, участвующихвделеиизвещенныховремени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведенияопричинахнеявкиили суд признает причины ихнеявкинеуважительными.

По смыслу указанной нормы праваотложениесудебного разбирательства всвязи снеявкой представителястороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается с учетом характера причиннеявки представителя. Неявка представителяне лишает суд права рассмотретьделовего отсутствие при условии извещения лица, участвующегов деле овремени и месте судебного заседания.

С учетом указанных норм права, само по себе обстоятельство занятости представителя не свидетельствует об обязанности судаотложитьслушаниедела, кроме того, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причиннеявкине представлено,истецне лишен был возможности лично явиться в судебное заседание, либо обратиться за юридической помощью к иномупредставителю, доказательств невозможности явкивпроцессистцане представлено.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего гражданскогодела, тот факт, что Мишанский И.А. надлежаще извещен о времени и месте слушаниядела, возражение представителяТСЖ «Уют-232» заявившего, что действия Мишанского И.А. направлены на затягивание процесса, суд, признавнеявку Мишанского И.А. в судебное заседание неуважительной, в соответствии со ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть делов отсутствие истца и его представителей.

В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 12.01.2021 председатель ТСЖ «Уют-232» Гончаров М.И., возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, при этом пояснил, что доказательств утраченного заработка истцом не представлено, в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать ущерб с учетом судебной экспертизы, а также снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд считает, чтоисковыетребования Мишанского И.А. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.55ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,атакжеиных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.195 ГПК РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.307Гражданского кодекса РФ, основаниями возникновения обязательств, служат различные по характеру юридические факты. Возникают обязательства из договора, вследствие причинениявредаи из иных оснований, указанных в законе.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,апри отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты илиповрежденияего имущества (реальныйущерб).

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина,атакжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Для возложения обязанности возмещениявредана основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причиненной связи между противоправным поведением и наступлениемвреда,атак же вину причинителявреда.

В силу принципа распределения бремени доказывания поделамо возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ст.161Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом,атакжепредоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. «а» п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б» п. 10); осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией (п.13); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года), в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие не несущие конструкции).

Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определен ст.36 ЖК РФ, в числе прочего имущества в него включены ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (пункт 3 ч. 1 ст.36 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктами 4, 5 ст. 138 вышеуказанного кодекса установлено, чтотоварищество собственников жильяобязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинениемвредажизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8, 24 части 2 статьи 2).

Кроме того, частью 1.2 ст.161 ЖК РФопределено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в целях реализации указанных полномочий утверждено Постановление от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которое вступило в силу с 20 апреля 2013 года и в соответствии с п. 2 данного Постановления подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 9 Постановления к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся, в том числе, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. При выявленииповрежденийи нарушений предусматривается разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Кроме того, согласно пункту 7 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.401Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средствамарки Форд Галакси г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <адрес>.

09.10.2020 в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки, д. 232/34 произошло падение облицовочного материала (ограждение балкона в виде плоского шифера) дома на автомобиль Форд Галакси г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

Повреждениепринадлежащего истцу автомобиля марки Форд Галакси г/н № при указанных обстоятельствах подтверждены материалами проверки, проведенной УМВД по г.Ростову-на-Дону по заявлению Мишанского И.А. зарегистрированному в КУСП за № от 09.10.2020 года, КУСПза № от 09.10.2020.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного Дознавателем ОД ОП №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Глуховым Н.С. в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 45 мин., в присутствии Мишанского И.А. произведен осмотр места происшествия. Осмотром установлено, что автомобиль марки Форд Галакси г/н № имеет следующие механические повреждения: в виде скола на лобовом стекле, глубокой царапины с повреждением ЛКП на крыше а/м, деформирована крышка багажника, разбито заднее стекло.

Указанныеповрежденияавтомобиля получены из-за падения ограждения балкона в виде плоского шифера с дома по адресу: <адрес>, в результате порыва ветра.

Постановлением УУП Управления МВД по г.Ростову-на-Дону от 19.10.2020 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 112,115,167 УК РФ было отказано ввиду отсутствия события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из приведенных выше положений ст.161 ЖК РФ,ТСЖобязано осуществлять весь комплекс работ по надлежащему содержанию общего имущества в жилом доме. Неисполнение этой обязанности само по себе уже является винойТСЖ.
По состоянию на 09.10.2020 годаТСЖ«Уют-232» являлось ответственным за содержание и техническую эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Следовательно, именно данное юридическое лицо обязано обеспечить безопасность жизни и здоровья людей,атакжесохранность имущества физических и юридических лиц по осуществлению мероприятий по содержанию указанного здания.

Вцелях определения размераущербаистец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 23.10.2020, выполненному ИП Стефановым С.Е. «Авто Комфорт» расчетная полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Форд Галакси г/н №, на дату происшествия 09.10.2020 составляет 514 494 рубля.

Исходя из позиции стороны ответчика, который оспаривал суммуущерба, определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2021 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению № от 22.04.2021, выполненному экспертом НЭО «Центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Галакси г/н №, поврежденного в результате происшествия от 09.10.2020 с учетом износа составляет 125000 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствавотдельности,атакжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения сударезультаты судебной автотовароведческой экспертизы, № от 22.04.2021, проведенной экспертом «Центр независимых экспертиз», поскольку заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанныйврезультатеего вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонтатранспортногосредстваистца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

С учетом изложенного, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, чтоповрежденияавтомобилю истца были причиненыврезультате падения части ограждения балкона, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого несет ответственностьТСЖ«Уют-232».

Доказательств своевременного выявления ТСЖ«Уют-232»повреждений балконного ограждения, проведения текущих ремонтных работ в дело не представлено, исследованные доказательства, данные обстоятельства опровергают.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, чтовредавтомобилю истца причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимымвзыскать с ТСЖ «Уют-232»в пользу истца в счет возмещенияущерба, врезультатепадения ограждения балкона домаущербв размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 125000 рублей.

Рассматривая требования истца о взысканииутраченногозаработка, суд учитывает, что согласно п.1ст.1085ГКРФпри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии сост.1086ГКРФразмер подлежащего возмещению утраченного потерпевшимзаработка(дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы егозаработка(дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммызаработка(дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В качестве подтверждения размера среднемесячногозаработканеобходимо представить справку 2-НДФЛ, которая является подтверждением доходов и налогов с этих доходов работающего гражданина.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что им был утерян доход вследствие ущерба имуществу и здоровью. На момент происшествия истец осуществлял деятельность в службе такси у ИП Глущенко Л.А. Согласно детализированному отчету поездок за период с 30.09.2020 по 09.10.2020 средний ежедневный доход составлял 1160 рублей (8160/7=1160 рублей). При этом согласно справке от 25.01.2021 о среднем заработке, средний доход в день составлял 1500 рублей. С учетом шестидневной рабочей недели утерян доход за период с 10.10.2020 по 27.01.2021, а именно 94 дня. Утерянный заработок составляет 141000 рублей (1500 руб.* 94 дня).

В обоснование нетрудоспособности истцом представлены следующие медицинские документы: Справка травматологического пункта МБУЗ «ГБСМП города Ростов-на-Дону» от 09.10.2020г. - «Диагноз: ушибленная рана мягких тканей головы»; Справка врача-рентгенолога МБУЗ «ГБСМП города Ростов-на-Дону» от 09.10.2020г. - «Заключение: КТ-признаков патологических изменений костей черепа и головного мозга не выявлено»; Справка врача-нейрохирурга МБУЗ «ГБСМП города Ростов-на-Дону» от 09.10.2020г. - «Диагноз: ушибленная рана мягких тканей головы. От госпитализации отказался. Рекомендации: наблюдение хирурга по месту жительства»; Акт судебно-медицинского освидетельствования № ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.10.2020г - «Заключение: п.4. Данное повреждение классифицируется как ЛЕГКИЙ вред причинённый здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не выше 3-х недель); Консультационный лист окулиста от 23.11.2020г. (место исследования не известно) - «Диагноз: Ангиопатия сетчатки. Рекомендация: очки для чтения»; Выписной эпикриз невралгического отделения из мед.карты
стационарного больного ГБУ РО «Госпиталь для ветеранов войн» от
17.11.2020г. «Диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, остеохондроз шейного отдела 2 стадии».

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных медицинских документов не говорит о наступлении временной нетрудоспособности истца в результате события от 09.10.2020.

Анализ данных документов позволяет достоверно установить, что истец, получив травму от 09.10.2020г. был трудоспособен, а причинённый вред является лёгким, по признаку кратковременного расстройства здоровья не выше 3х недель. При этом лист нетрудоспособности истцу не выдавался.

В соответствии с п.1 Порядка выдачи листка нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности":Листок нетрудоспособности <1> выдается застрахованным лицам – гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно пребывающим в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") (далее - граждане), указанным в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" <2> (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ): лицам, работающим по трудовым договорам;...

Доказательств наличия трудовых отношений либо ведения предпринимательской деятельности истец не предоставил.

Предоставленная истцом Справка, подписанная ИП Глущенко Л.А., «о сотрудничестве с компанией Белое TAXI 2-306-306» не свидетельствует о наличии трудовой деятельности или ведения предпринимательской деятельности истца.

Также предоставленные Справки 2НДФЛ от 09.03.2021г., заверенные ИП Золотарёвой В.В. не отвечают признаками достоверности: так отсутствуют сведения о получателе налога и они не заверены Налоговой инспекцией по месту жительства истца.

Более того, представленная в материалы дела Справка 2НДФЛ от 09.03.2021г. указывает на то, что в период с октября по декабрь 2020 года истец доход получал.

Других доказательствв обоснование требований о взыскании утраченного заработкав указанных истцом размерах и с указанного ответчиканепредоставлено, вопреки положениям ст.56 ГПКРФ.

Таким образом, посколькуистцомнедоказанфакт трудоустройства у ИП Глущенко Л.А., а также факт получения дохода, суд не находит оснований для удовлетворения требованийистцао взыскании с ответчикаутраченногозаработка.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации морального вреда», под моральным вредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной спричиненнымувечьем, иным повреждениемздоровьялибо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредажизни и здоровьюгражданина» разъяснено, что,поскольку причинение вредажизни издоровьюгражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненногоему имущественноговреда, имеет право накомпенсацию морального вредапри условии наличия вины причинителявреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вреджизни илиздоровью гражданинапричиненисточником повышенной опасности (ст. 1100).

При этом следует иметь в виду, что,посколькупотерпевший в связи спричинением вредаегоздоровьюво всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, фактпричиненияемуморальноговредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишьразмеркомпенсации морального вреда.

В силу статьи1101 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме.

Размер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определенииразмеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Статьей1100 ГК РФопределены основаниякомпенсацииморальноговреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате происшествия – падения облицовочного материала (ограждение балкона в виде плоского шифера) дома Мишанскому А.И. причиненвредздоровью, который классифицируется каклегкий вред здоровьюпо его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

У суда не возникает сомнений в том, чтоврезультатепричиненныхМишанскому А.И. телесных повреждений, а также в период лечения,истецпретерпевал физическую боль и нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степеньпричиненныхистцуфизических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцомк взысканию с ответчика сумма компенсации моральноговредавразмере59 000 руб. завышена и полагает подлежащей взысканию суммувразмере20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с ответчика впользу истца компенсации морального вредав большемразмереу суда не имеется.

Частью 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющеео взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,атакжесвязь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, суд считает необходимымвзыскатьс ответчикаТСЖ«Уют-232» в пользу истца расходы по расходы по проведению досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей, как подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Всилу положений ч.1 ст.94 ГПК РФи п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходына оформление доверенности представителя, если такаядоверенностьвыдана для участия представителя в конкретном деле.

Принимая во внимание, чтодоверенностьвыдана истцом общая,нена ведение дела только с ТСЖ «Уют-232», сроком на пять лет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов наоформлениедоверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-232» ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-232» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░