Решение по делу № 33-6945/2022 от 29.09.2022

Дело № 33-6945/2022 (27RS0003-01-2022-001634-85) судья А.В. Руденко

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года                              г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3303/2022 по иску ТСЖ «Степная» к Пахмутьевой С.А, о расторжении договора, освобождении нежилого помещения, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе Пахмутьевой С.А, на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ТСЖ «Степная» Шабуниной И.А.,

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Степная» обратилось в суд с иском к Пахмутьевой С.А., в котором указало, что ТСЖ «Степная» осуществляет управления многоквартирным домом 93 по ул.Большая в г.Хабаровске. На основании договора от 01.10.2017 долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор от 01.12.2017 о возмездном пользовании части нежилого помещения), ответчику передано за плату во временное пользование часть нежилого помещения № площадью 4,8 кв.м в многоквартирном доме №93 по ул.Большой в г.Хабаровске. С момента подписания указанного договора ответчик платежей за пользование нежилым помещением не вносила.

ТСЖ «Степная» просило суд расторгнуть договор о возмездном пользовании части нежилого помещения, заключенный между Пахмутьевой С.А. и ТСЖ «Степная» 01.12.2017, обязать Пахмутьеву С.А. освободить помещение № в МКД 93 по ул.Большой в г.Хабаровске в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем освобождения от личных вещей и передачи ключей от помещения истцу; установить Пахмутьевой С.А. судебную неустойку в случае неисполнения требования об освобождении помещения в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.07.2022 исковые требования ТСЖ «Степная» удовлетворены.

Расторгнут договор долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, заключенный между Пахмутьевой С.А. и ТСЖ «Степная» 01.12.2017.

На Пахмутьеву С.А. возложена обязанность освободить помещение № в МКД 93 по ул.Большой в г.Хабаровске в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем освобождения от личных вещей и передачи ключей от помещения истцу;

Пахмутьевой С.А. установлена судебная неустойка в случае неисполнения требования об освобождении помещения в установленный срок в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки.

В апелляционной жалобе Пахмутьева С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при постройке дома №93 по ул.Большой жилые помещения представляли собой коммунальные квартиры, спорное помещение относится к вспомогательным помещениям и общему имуществу собственников. Решение собрания собственников МКД об использовании ответчиком спорного помещения на основании договора аренды и о включении площадей вспомогательных помещений в состав общего имущества МКД является незаконным, поскольку такое решение принято без учета положений ЖК РФ. 01.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор пользования спорным нежилым помещением на безвозмездной основе со сроком действия договора до 31.12.2021. Представленный истцом договор аренды от 01.12.2017 о возмездном пользовании нежилым помещением ответчиком не подписан, имеет исправления, что свидетельствует о его недостоверности. Кроме того, считает начисления за пользование неправомерным, поскольку нежилым помещением пользуется она не одна.

В письменных возражениях ТСЖ «Степная» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явилась ответчик, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

На основании части статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав дополнительные доказательства на основании п.43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (материалы гражданского дела №2-2991/2019, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением товарищества собственников жилых помещений МКД №93 по ул.Большая в г.Хабаровске от 16.07.2013 определено использование мест общего пользования (сушек, кухонь, комнат) на основании договоров аренды, средства от аренды направляются на нужды дома, охрану, вахту, ремонтные работы.

Пахмутьева С.А. проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном на восьмом этаже многоквартирного дома коридорного типа по адресу: г.Хабаровск, ул.Большая, д.93, кв.801. На восьмом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение № площадью 9,6 кв.м, которое использовалось в качестве сушки, кухни для проживающих в доме.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора №17 от 01.12.2017 долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества – части помещения №29, суд первой инстанции руководствовался статьями 206, 246, 247, 304 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что неоплата ответчиком части нежилого помещения установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.12.2020, применил последствия расторжения договора в виде возложения на ответчика обязанности освободить нежилое помещение и присудил судебную неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований ТСЖ «Степная» к Пахмутьевой С.А. о расторжении договора возмездного пользования части нежилого помещения от 01.12.2017 не может согласиться по следующим основаниям.

Как указано в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение приведенных положений процессуального закона суд подлинников договоров не истребовал, не исследовал доводы ответчика о том, что договор пользования нежилым помещением за плату в 2017 году ею не заключался, не подписывался, договор заключен в 2018 году, а также не указал законы и правовые основания для расторжения договора.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен подлинник договора от 01.12.2017 о возмездном пользовании части спорного нежилого помещения. В договоре о возмездном пользовании части нежилого помещения имеются исправления в части даты заключения договора, площади переданного в пользование помещения, номера комнаты, в вводной части договора указаны отличные от имени, отчества ответчика инициалы «С.В.».

Восполняя недостатки суда первой инстанции судом апелляционной инстанции истребованы материалы гражданского дела №2-2991/2019-7 по иску ТСЖ «Степная» к Пахмутьевой С.А. о взыскании задолженности за пользование части нежилого помещения №29.

В материалы дела №2-2991/2019-7 представлен договор №17 от 01.12.2018 о долевом участии пользователя нежилого помещения № (на 8 этаже, площадью 4,58 кв.м) в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №93 по ул.Большая в г.Хабаровске, заключенный между ТСЖ «Степная» и Пахмутьевой С.А.

Согласно данному договору он заключен с 01.12.2018 по день прекращения права пользования; договор может быть расторгнут, исключительно в порядке и на условиях, предусмотренных законом (пункты 7.1, 7.4).

При рассмотрении гражданского дела №2-2991/2019-7, в судебном заседании Пахмутьева С.А. подтвердила факт заключения данного договора от 01.12.2018.

При рассмотрении дела устранены расхождения в договоре о нумерации нежилого помещения, вместо №26, фактически №29, установлен факт неоплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения №, площадью 4,85 кв.м, расположенного на 8 этаже в многоквартирном доме 93 по ул.Большой в г.Хабаровске.

Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска от 09.12.2019, оставленного без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.12.2020, с Пахмутьевой С.А. в пользу ТСЖ «Степная» взыскана задолженность по договору от 01.12.2018 №17 о долевом участии пользователя нежилого в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №93 по ул.Большая в г.Хабаровске за пользование частью нежилого помещения №29 (на 8 этаже, площадью 4,58 кв.м) за период с 01.01.2018 по 01.10.2019 в размере 2 590, 30 руб.

Принимая во внимание, что в материалы дела сторонами представлены договоры от 01.12.2017 с различными условиями пользования спорным нежилым помещением (возмездный и безвозмездный), наличие неоговоренных исправлений в договоре от 01.12.2017 о возмездном пользовании частью нежилого помещения, установленного вступившим в законную силу судебным актом отношений по возмездному пользованию частью спорного нежилого помещения на основании договора от 01.12.2018, решение суда о расторжении договора от 01.12.2017 подлежит отмене с принятием нового решения о расторжении договора от 01.12.2018 исходя из следующего.

    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.                 В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно договору от 01.12.2018 размер платы за пользование помещением установлен в размере 53, 41 руб. за 1 кв.м, за 4,8 кв.м – 256, 40 руб. в месяц.

Плата за пользование нежилым помещением с 01.10.2019 по 01.03.2022 ответчиком не внесена, предупреждение истца об освобождении нежилого помещения и оплаты задолженности в размере 7 435, 60 руб. не исполнено.

Из пояснений представителя истца следует, что решение мирового судьи от 09.12.2019 Пахмутьева С.А. не исполнила.

Исходя из того, что ответчик неоднократно нарушала условия договора, не исполняла обязанности по внесению платы за пользование частью нежилого помещения, допущенные нарушения не были устранены и в ходе рассмотрения спора, другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, судебная коллегия полагает возможным применить такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой к недобросовестной стороне договора.

Поскольку иные основания занимать спорное помещение у ответчика отсутствуют, суд правомерно удовлетворили требование истца об освобождении нежилого помещения и взыскании судебной неустойки.

Ссылка Пахмутьевой С.А. о том, что нежилым помещением пользуются и иные лица не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на основании договора и фактически ответчик пользуется частью нежилого помещения и обязанности по его использованию не исполняет.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2022 года отменить в части расторжения договора, принять в указанной части новое решение.

Расторгнуть договор долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между Пахмутьевой С.А, и ТСЖ «Степная от 21 декабря 2018 года №17 о долевом участии пользователя нежилого в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №93 по ул.Большая в г.Хабаровске.

В остальной части оставить решение без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи