Решение по делу № 11-269/2024 от 06.08.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года

Подольск городского суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени с ФИО1. Одновременно заявитель просил об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ст. 333.35 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» возвращено, поскольку ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подана частная жалоба, в котором они просят указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей неверно оценены представленные доказательства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 9-10).

Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Такие нарушения были допущены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья руководствовался положениями ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 48, ст. 123.21, п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности по коммунальным платежам не направлено на защиту государственных или общественных интересов, а преследует цель получения с гражданина платы, в связи, с чем оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из приведенных положений закона, юридическое значение для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины имеет не характер спора, а наделение заинтересованного лица статусом либо отдельными полномочиями государственного органа.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 5 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Минобороны России в соответствии с подп. 68 п. 7 Положения о Минобороны России осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов.

Статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Согласно Уставу ФГАУ "Росжилкомплекс" данное учреждение создано в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Таким образом, участие ФГАУ "Росжилкомплекс" в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве заявитель в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФГАУ "Росжилкомплекс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени с ФИО1 - отменить.

Дело направить в мировой суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

        Судья                                                                                 Н.<адрес>