Решение по делу № 2-4063/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-4063/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002928-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ольги Владимировны к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Александрова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств, просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от < Дата > в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес > (КН №) взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения своих обязанностей по договору в размер 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда от < Дата > произведена замена АО «Янтарьэнерго» на АО «Россети Янтарь» в связи с изменением наименования общества.

Истец Александрова О.В. в судебном заседании поддержала требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, настаивала на их удовлетворении. Относительно требований об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению указала, что в настоящее время свет у нее есть, однако ей не известно все ли мероприятия выполнены ответчиком.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» Козлова В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в настоящий момент все мероприятия по технологическому присоединению выполнены, каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец не предоставил, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от < Дата > № предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между АО «Янтарьэнерго» и Александровой О.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес > (КН №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена Александровой О.В. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Установлено, что только после подачи искового заявления в суд ответчик исполнил свои обязательства по договору и в апреле 2022 года осуществил технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от < Дата > №. В судебном заседании истица не отрицала, что в настоящее время ее дом подключен к электроэнергии. В связи с чем, оснований для обязания ответчика в настоящее время исполнить свои обязательства по договору технологического присоединения не имеется.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок технологическое присоединение индивидуального жилого дома к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

Из материалов дела следует, также следует, что Александрова О.В. обращалась к АО «Янтарьэнерго» по вопросу осуществления технологического присоединения индивидуального жилого дома к электрическим сетям, о чем свидетельствуют обращение от 15.10.2021 г., жалоба от 03.11.2021 г. в адрес ответчика.

Согласно ответам от < Дата >, от < Дата > АО «Янтарьэнерго» сообщило, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технических решений по реконструкции существующих и строительству новых сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку проекта реконструкции и строительства, оформление акта выбора трассы, получение согласований в организациях – владельцах инженерных коммуникаций, государственных органах, получение разрешений на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиям Федерального закона от < Дата > № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг». В рамках выполнения обязательств по указанному договору разработаны и утверждены технические задания по реконструкции, возведению и дооборудованию электросетевых объектов и организации системы учета электроэнергии. В настоящее время сетевой организацией реализуются процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для возможности завершения строительно-монтажных работ на объектах строительства в ближайшее время.

Вместе с тем, суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 19 заключенного между сторонами договора № от < Дата > предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом в исковом заявлении ко взысканию заявлена неустойка в размере 550 руб., в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд находит завышенной.

Доводы ответчика о том, что истец не доказала факт нравственных страданий, суд находит несостоятельными. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления технологического присоединения, предусмотренный договором, права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1775 руб. (550 руб.. + 3000 руб.) х 50% = 1775 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 3903007130) в пользу Александровой Ольги Владимировны, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт №, выдан < Дата > УВД < адрес >, код подразделения №) неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 1775 руб., а всего 5325 руб.

В удовлетворении остальной части требований Александровой Ольги Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

Судья И.А. Иванова