Решение от 04.10.2021 по делу № 10-5587/2021 от 13.09.2021

Дело № 10-5587/2021 Судья Мастянина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 04 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Сушковой Е.Ж.,

судей Ардалиной А.Ю. и Набиуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Важениной А.С.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

адвоката Волощук Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Сыропятовой А.А. на приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от 03 августа 2021 года, которым

Сыропятова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

- 06 февраля 2019 года приговором Трехгорного городского суда Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 апреля 2019 года приговором Трехгорного городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, постановлением Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 мая 2020 года исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком Сыропятовым А.Д., 28 января 2020 года рождения, возраста полутора лет;

- 27 августа 2019 года приговором Трехгорного городского суда Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 февраля 2019 года) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до окончания беременности и достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста, приговор от 29 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 27 апреля 2021 года приговором Трехгорного городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 июня 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 29 апреля 2019 года и от 27 августа 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года окончательно Сыропятовой А.А. назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Сыропятовой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Сыропятовой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Сыропятовой А.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года, а именно период с 27 апреля 2021 года по 02 августа 2021 года (включительно), в рамках действия меры пресечения, а также срока отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сыропятовой А.А. под стражей с 03 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворен. Постановлено взыскать с Сыропятовой А.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Обращено взыскание на арестованное имущество Сыропятовой А.А. – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 5А» в целях исполнения приговора в части взыскания присужденных сумм по гражданскому иску потерпевшей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Ардалиной А.Ю., кратко изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы с дополнениями осужденной Сыропятовой А.А.; выступление адвоката Волощук Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями; прокурора Тарасовой Н.П., просившей приговор оставить без изменения, возражавшей против доводов апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции

установил:

Сыропятова А.А. признана виновной в том, что она 24 июня 2020 года в вечернее время тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, путем перевода денежные средства в сумме 5000 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Сыропятова А.А. просит изменить приговор как незаконный ввиду назначения слишком сурового наказания. Считает, что суд не учел в полной мере такие обстоятельства как: наличие у нее малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, факт того, что похищенные деньги были необходимы на содержание ребенка, который полностью был на ее обеспечении, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказания. Просит признать данные обстоятельства исключительными, проявить к ней снисхождение, так как ее нахождение в местах лишения свободы может отрицательно повлиять на условия жизни ее семьи.

В возражениях государственный обвинитель Епифанова Л.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сыропятовой А.А. – без удовлетворения. Считает, что суд назначил Сыропятовой А.А. соразмерное содеянному наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Также надлежащим образом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ определен зачет времени содержания Сыропятовой А.А. под стражей.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденной Сыропятовой А.А., суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273 - 291 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Положения ст. 15 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

В основу обвинительного приговора суд правильно принял доказательства, исследованные и проверенные в судебном заседании, в том числе последовательные, непротиворечивые показания Сыропятовой А.А., потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых 24 июня 2020 года вечером Сыропятова А.А. попросила у знакомой Потерпевший №1 150 рублей в долг для приобретения питания своему ребенку. Потерпевший №2 согласилась, передала Сыропятовой А.А. свой мобильный телефон, сообщив пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», после чего вышла покурить. В это время Сыропятова А.А. перевела с банковского счета Потерпевший №2 на свой счет большую сумму в общем размере 5000 рублей. После Сыропятова А.А. сняла денежные средства со своего счета и распорядилась ими по своему усмотрению. Потерпевший №2 указала, что хищением ей причинен ущерб в размере 4850 рублей, а 150 рублей ей были переданы Сыропятовой А.А. в долг.

Также вина Сыропятовой А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- согласно протоколу выемки от 20 ноября 2020 года потерпевшая Потерпевший №2 выдала выписку движения денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», согласно которой 24 июня 2020 года с банковского счета последней осуществлен перевод 5000 рублей на карту Сыропятовой А.А.;

- согласно протоколу выемки от 18 ноября 2020 года Сыропятова А.А. выдала мобильный телефон с приложением «Сбербанк Онлайн», содержащим информацию о детализации по её банковскому счету банковской карты №, согласно которой 24 июня 2020 года на банковский счет Сыропятовой А.А. поступило 5000 рублей от Потерпевший №1

Доказательства, принятые судом за основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и проверены в судебном заседании, им дана оценка по правилам ст. 73, 88, 307 УПК РФ.

Содержание перечисленных доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Указанные доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для принятия итогового решения по делу.

Всесторонний анализ приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Сыропятовой А.А. в совершении указанного в приговоре преступления, и ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вывод суда о его наличии подтверждается материалами уголовного дела. Из совокупности доказательств следует, что Сыропятова А.А. тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №2, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

Вместе с тем, придя к правильному выводу о совершении Сыропятовой А.А. преступления, суд при описании обстоятельств совершения преступления неверно указал сумму причиненного Потерпевший №2 ущерба, которая, как следует из исследованных доказательств, составила 4850 рублей, а не 5000 рублей, поскольку 150 рублей из суммы 5000 рублей потерпевшая Потерпевший №2 согласилась передать Сыропятовой А.А. в долг, то есть Сыропятова А.А. перевела со счета Потерпевший №2 сумму в размере 150 рублей правомерно.

В связи с изложенным в приговор в этой части необходимо внести соответствующее исправление с уточнением суммы причинённого преступлением ущерба, который составляет 4850 рублей.

Данное уточнение не влечёт оснований для переквалификации действий Сыропятовой А.А., поскольку уточнённая сумма также образует состав преступления.

С учётом уменьшения объёма обвинения, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного Сыропятовой А.А. наказания как за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении Сыропятовой А.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сыропятовой А.А., суд учел в том числе те, что указанны в апелляционной жалобе: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты> состояние здоровья Сыропятовой А.А., её возраст и возраст её ребенка, то, что денежные средства были похищены ею в связи с необходимостью приобретения продуктов питания ребенку, а также предпринятые попытки возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены полно и правильно. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при его назначении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Также судом учтены данные, характеризующие личность Сыропятовой А.А.

Отсутствие оснований для применения при назначении Сыропятовой А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом достаточно мотивировано.

Назначенное Сыропятовой А.А. наказание в виде лишения свободы полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно судом признано основанием для назначения осуждённой наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ пределы смягчения наказания при определении его размера соблюдены, назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока лишения свободы.

Возможность назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанного положения закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Суд при назначении осуждённой наказания не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Приговор в этой части достаточно мотивирован, суд апелляционной инстанции данные выводы разделяет.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

    Судом приведены достаточные мотивы отсутствия оснований для назначения Сыропятовой А.А. за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не разделяет доводы Сыропятовой А.А. о суровости назначенного наказания. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Учитывая, что в действиях Сыропятовой А.А. имеет место совокупность преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и сведения о личности осужденной, окончательно наказание ей подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима, поскольку Сыропятовой А.А. совершено тяжкое преступление.

Суд обоснованно применил коэффициенты кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По смыслу закона в срок отбытия наказания зачитывается время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия в отношении Сыропятовой А.А. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговором суда осужденной мера пресечения изменена на заключение под стражу, Сыропятова А.А. взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен Сыропятовой А.А. с момента вступления приговора в законную силу. Однако в резолютивной части обвинительного приговора не содержится решения суда о зачете времени содержания под стражей Сыропятовой А.А. в срок отбытия наказания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания осужденной Сыропятовой А.А. времени ее содержания под стражей в период с 03 августа 2021 года до 04 октября 2021 года.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 разрешен судом в соответствии с нормами УПК РФ и ГПК РФ. Оснований для снижения размера взысканной с Сыропятовой А.А. в пользу Потерпевший №2 суммы 5000 рублей с учетом уточнения размера похищенного в сумме 4850 рублей не имеется, поскольку как установлено судом до настоящего времени Сыропятова А.А. не вернула Потерпевший №2 взятые в долг 150 рублей. Сыропятова А.А. признала исковые требования Потерпевший №2 в полном размере.

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 4850 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 5000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: