Решение по делу № 12-288/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-228/2023

уид 21RS0023-01-2023-001537-64

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары на постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Никитиной ФИО5, <данные изъяты> прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Никитиной Н.Ю. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары подал протест, в котором ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, в связи с тем, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, отсутствии указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких=либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления в качестве оснований, послуживших прекращению административного производства в отношении Никитиной Н.Ю., помимо ст.2.9 КоАП РФ указана также ссылка на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указанные основания для прекращения производства по административному делу не могут быть применены одновременно, поскольку являются самостоятельными и взаимоисключающими друг друга. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары не явился, своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времен рассмотрения жалобы.

В судебном заседании Никитина Н.Ю., возражая против удовлетворения протеста, просила оставить в силе постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, не явился.

Судья считает возможным рассмотрение протеста без участия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу протеста.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

В силу ч. 3 ст. 103 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части второй настоящей статьи информацию в федеральный исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" (далее - Правила ведения реестра контрактов), заказчики направляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию о заключении и исполнении контракта, в течение пяти рабочих дней с даты заключения и исполнения контракта для внесения в реестр контрактов.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющиегосударственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проведена проверка исполнения МБОУ «СОШ № 10» г.Чебоксары исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при размещении актуальной информации о ходе исполнения контракта, в ходе которой установлено следующее.

Между <данные изъяты> на поставку тепловой энергии.

В ходе проведенного мониторинга сайта https://zakupki.gov.ru установлено, что на сайте размещены сведения о контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, заключенном с ПАО «Т Плюс», заключённом на общую сумму 1102900 рублей. Однако, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ информация о приемке работ, их оплате, исполнении либо расторжении Контракта не направлены. Согласно положения п.5.1 Контракта установлено, что настоящий Контракт действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик должен был направить информацию об исполнении договора в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, для внесения в реестр контрактов в течение пяти рабочих дней с даты исполнения договора, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора <данные изъяты> Никитиной Н.Ю.

Постановлением должностного лица дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Никитиной Н.Ю. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вина Никитиной Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией официального сайта единой информационной системы в сфере закупок; письменными объяснениями Никитиной Н.Ю.; сведениями из ЕИС, а также иными материалами административного дел.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по делу установлено, что Никитина Н.Ю. направила в орган уполномоченный на ведение реестра контрактов информацию о приемке работ, их оплате, исполнении с незначительным нарушением установленного действующим законодательством срока.

При этом, принятие Никитиной Н.Ю. всех необходимых мер по исправлению допущенного нарушения, причем сразу же после его совершения -свидетельствует об отсутствии в ее действиях пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Никитиной Н.Ю. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, протест прокурора- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить прокурору Ленинского района г.Чебоксары Иванову В.А. процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Никитиной Н.Ю. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ о прекращении, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г.Чебоксары - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        А.И.Никитин