Решение по делу № 2-1297/2022 от 11.04.2022

Дело №2-1297/2022 УИД: 23RS0057-01-2022-002057-31

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Курганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Курганову А.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 449 221 руб. 71 коп., указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком 22.04.2015 года был заключен кредитный договор №10-129136, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 187 736,00 рублей сроком до 22.04.2020 года под 27,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку, к физическим лицам. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 22.04.2015 года, заключенному с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 23.10.2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.05.2021 года размер задолженности должника по кредитному договору № от 16.11.2018 г. составляет 449 221 руб. 71 коп., из которых основной долг – 176 758 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 272 463 руб. 68 коп.

23.08.2021 года мировым судьёй судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Курганова А.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» суммы задолженности. Однако, определением от 08.11.2021 г. указанный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с пропуском срока исковой давности, представитель истца уточнил заявленные требования в части, просит взыскать с Курганова А.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» 187 653 руб. 04 коп., из которых: 73 256 руб. 68 коп – остаток основного долга за период с 22.01.2019г. по 22.04.2020г.; 12 566 руб. 32 коп. – проценты по срочной задолженности за период с 23.01.2019г. по 22.04.2020г.; 101 830 руб. 04 коп. – проценты на просроченную задолженность за период с 23.01.2019 по 31.05.2021. Также представитель истца просит взыскать госпошлину в размере 4 953,06 руб. и проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.06.2021г. по день фактической уплаты долга. Просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2 739,16 руб.

Представитель ответчика по доверенности Кожич С.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Обосновал свою позицию по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил снизить сумму задолженности, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2015г. по 24.12.2018г. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года Курганов А.А. обратился в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о предоставлении потребительского кредита № на сумму 183 736,00 рублей сроком по 22 апреля 2020 года, под процентную ставку 27,50% годовых. В заявлении указал, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно выписки движения по счёту № банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил акцепт оферты путём открытия заёмщику рублёвого счёта и перечисления денежных средств в сумме 187 736,00 рублей на указанный банковский счёт (т. 1 л.д. 5).

Следовательно, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком 22.04.2015 г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 187 726 57 руб. сроком до 22.04.2020 г. под 27,50 % годовых.

В соответствии с заявлением-офертой, Курганов А.А. обязался возвращать сумму кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами (5 789 рублей, последний платеж – 6 155,85 рублей), состоящими из платежа в счёт возврата кредита и платежа в счёт уплаты процентов, согласно Графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, являющегося приложением к договору потребительского кредита № от 22.04.2015г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку, к физическим лицам.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г., в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 22.04.2015 г., заключенному с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 23.11.2015г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Как следует из материалов дела Курганов А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленных истцом расчётов к уточнённым исковым требованиям следует, что по в период с 22.01.2019г. по 22.04.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 73 256 рублей 68 копеек, по процентам – 12 566 рублей 32 копейки.

Правильность произведённого истцом расчёта задолженности в указанной части судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком не оспаривалась. В указанной части ответчик согласен с исковыми требованиями ООО «ТЭГОМА».

Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности в период с 23.11.2015г. по 24.12.2018г. Принимая во внимание, что истец частично согласился с позицией стороны ответчика и уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по кредиту за период с 22.01.2019г. по 22.04.2020г., а ответчик согласился в части периода взыскания задолженности, то суд не входит в обсуждение вопроса о пропуске исковой давности в названный период.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность за период с 23.01.2019г. по 31.05.2021г. в размере 101 830 рублей 04 копеек удовлетворению не подлежат, так как основаны на ошибочном толковании истцом положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как вид ответственности за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, проценты на просроченную задолженность не предусмотрены не индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 22.04.2015г., не Законом.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.06.2021г. по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с 01 июня 2021 года по дату фактического исполнения погашения задолженности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика кредитную задолженность в сумме 85 823 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 73 256 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 566 рублей 32 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 774 руб. 69 коп. в счёт возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Возвратить в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 917,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к Курганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Курганова А.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» кредитную задолженность в сумме 85 823 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 73 256 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 566 рублей 32 копейки.

Взыскать с Курганова А.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» 2 774 руб. 69 коп. в счёт возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Возвратить в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 917,53 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда