Решение по делу № 33-687/2024 от 01.02.2024

Судья Берзегов Б.В.                                дело № 33-687/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-1308/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года                                                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги нотариуса - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: неустойку в размере 18 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса в размер 3 000 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 9 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 077,5 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги нотариуса. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № №. Так как сотрудник банка сообщил истцу, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Сумма страховой премии составила 144 470 руб. 00 коп., срок страхования - 60 месяцев (или 1826 дней).

Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 дн. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть. страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет: 144 470 руб. 00 коп. /1 826 дн. * 97 дн. = 7 674 руб. 47 коп., 144 470 руб. 00 коп. - 7 674 руб. 47 коп. = 136 795 руб. 53 коп. Таким образом, часть страховой премии в размере 136 795 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным было вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены частично. Данным решением Финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 часть страховой премии по Договору страхования в размере 37 090 (тридцать семь тысяч девяносто) рублей 18 копеек (что на 99 705 руб. 35 коп. меньше суммы, которая получилась по расчету истца).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права заявителя, как потребителя, были нарушены.

Период просрочки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя - 10 ней с момента отправки претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Финансовым уполномоченным) – 63 дн. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 136 795 руб. 53 коп. * 0,03 = 4 103 руб. 86 коп. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 103 руб. 86 коп. * 63 дн. =258 543 руб. 18 коп.

Так как сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает возможным требовать неустойку в размере 136 795 руб. 53 коп.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 99 705 руб. 35 коп., неустойку в размере 136 795 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб 00 коп., компенсацию расходов на услуги нотариуса в размер 3 000 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа удовлетворения остальной части иска и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что судом не применены положения статей 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статья 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Указывает, то часть страховой премии подлежит довзысканию в размере 99 705,35 рублей (разница между суммой, полученной по расчету истца и суммой, взысканной решением финансового уполномоченного).

ФИО1, представитель ПАО СК «Росгосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (38500092169140, 38500092169157, 38500092169164), на дату рассмотрения дела - вручено адресату.

Ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №. В тот же день между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен Договор страхования по программе комплексного страхования «Защита Кредита ПР» № СЖ20-0087086 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев №, а также на условиях программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР».

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни».

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 144 470 рублей 00 копеек, включая страховую премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни» с территорией страхования Российская Федерация в размере 39171 руб. 00 копеек.

Согласно справке, выданной ПАО «РГС Банк», задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, после чего ФИО1 обратилась в ПАО «РГС Банк» с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору. Заявление получено ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения её требований.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО4, обратилась в ПАО «РГС Банк» с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Заявление получено ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ согласно данным почтового идентификатора №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» письмом № С-6594087/2 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения её требований.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО4 обратилась в ПАО «РГС Банк» с заявлением о возврате части страховой премии по Договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» письмом № № уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование займом составляет 14,9% годовых и не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 9 Кредитного договора обязанность заявщика состоит в заключении договора залога транспортного средства.

Пунктом 10 Кредитного договора обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Следовательно, размер страховой суммы не связан с размером задолженности истца по кредитному договору.

Пунктом 5.3 раздела «Прочие условия» Договора страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время в следующем порядке и на следующих условиях:

5.3.1 - путем подачи письменного заявления страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования в полном размере.

5.3.2 - путем подачи письменного заявления страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая, указанного в пункте 5.3.3 Договора страхования.

5.3.3 - путем подачи письменного заявления страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация, которая возвращается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Датой прекращения Договора страхования в перечисленных в пункте 5.3 Договора страхования случаях является дата подачи страхователем страховщику заявления об отказе от Договора страхования.

Заявление о досрочном расторжении Договора страхования ФИО1 направила в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока после заключения договора страхования, когда предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме.

Из Договора страхования следует, что страховая сумма по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни» единая по указанным рискам и размер страховой суммы установлен в приложении № к Договору страхования.

Соответственно, возврат страховой премии производится только по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни».

Условия Договора страхования, в том числе о возможности возврата части страховой премии, согласованы сторонами и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сумма страховой премии, подлежащей возврату истцу, составляет 37 090, 17 рублей (39 171 рубль (страховая премия по договору страхования по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая») / 1 826 дней (общее количество дней действия договора страхования) х 1 729 дней (количество оставшихся дней до окончания срока действия договора страхования), решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ правомерно взыскана с ПАО «РГС Банк» в пользу ФИО1 часть страховой премии по договору страхования в размере 37 090, 18 рублей.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии в размере 99 705,35 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление не было удовлетворено, что привело к нарушению прав заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федераций по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях И по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы По краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, Однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требования потребителя, сумма неустойки за период с 11 мая 2023 года по 13 июля 2023 года по общему расчету составила 70 100,44 рублей (37 090,18 х 0.03 = 1112,71 х 63), суд первой инстанции, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал со страховщика в пользу истца неустойку в размере 18 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, а также степень вины ответчика, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебные расходы распределены судом между сторонами в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4– без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Панеш Ж.К.

Судьи                                    Мерзаканова Р.А.

            Сиюхов А.Р.