Решение по делу № 5-195/2019 от 22.10.2019

                              Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<дата>                                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием Моисеева Д.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Д.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

установил:

<дата> в 08 час. 30 мин. в <адрес> у <адрес>, рядом с <адрес> Моисеев Д.В. в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан и проходящих мимо детей, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебное заседание явился Моисеев Д.В.

Отводов судье не заявлено.

Моисееву Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Моисеев Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <дата>. утром выпил пиво. Когда шел по <адрес> у <адрес>, рядом с <адрес>, действительно выражался нецензурно. В содеянном раскаивается.

Выслушав Моисеева Д.В., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 час. 30 мин. в <адрес> у <адрес>, рядом с <адрес> Моисеев Д.В. в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан и проходящих мимо детей, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Моисеева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от <дата>. №, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Моисеева Д.В.;

-рапортом сотрудника полиции от <дата>., согласно которому <дата>. в 08 час. 30 мин. в <адрес> у <адрес>, рядом с <адрес> Моисеев Д.В. в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан и проходящих мимо детей, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок;

-рапортом сотрудника полиции от <дата>., согласно которому <дата>. в 08 час. 30 мин. в <адрес> у <адрес>, рядом с <адрес> был задержан Моисеев Д.В., который в процессе установление его личности размахивал руками, хватал за форменное обмундирование. В соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции» к Моисееву Д.В. была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Моисеев Д.В. был доставлен в ОМВД России по г.Арзамасу;

-письменными объяснениями от <дата>, согласно которым <дата>. в 08 час. 30 мин. он находился в <адрес> у <адрес>, рядом с <адрес>, и видел как неизвестный ему гражданин в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан и проходящих мимо детей, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок. Позже он узнал его фамилию - Моисеев Д.В.;

-письменными объяснениями от <дата>, согласно которым <дата>. в 08 час. 30 мин. он находился в <адрес> у <адрес>, рядом с <адрес>, и видел как неизвестный ему гражданин в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан и проходящих мимо детей, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок. Позже он узнал его фамилию - Моисеев Д.В.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам Моисеев Д.В. вину в совершении административного правонарушения в суде признал.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Моисеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.к. Моисеев Д.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Моисееву Д.В. в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Моисеевым Д.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Моисееву Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Моисеева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по г.Арзамасу, р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН 5243009565, БИК 042202001, КПП 524301001, код бюджетной классификации КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 22703000, УИН 18880452190526843017.

Разъяснить Моисееву Д.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина