Решение по делу № 2-207/2015 от 27.02.2015

Дело № -15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Т.В. Политыкиной

при секретаре С.В. Мясниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> района в интересах Петрова В.И. к МБОУ <данные изъяты> СОШ о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.,

Установил:

Прокурор <данные изъяты> района обратился в интересах Петрова В.И. к МБОУ <данные изъяты> СОШ о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в иске и в судебном заседании мотивировал следующим.

Петрова В.И. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в МБОУ <данные изъяты> СОШ младшим воспитателем.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 336-ФЗ с 01 января 2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда, равный 5554 руб.

В силу требований главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьи 316 и 317 Трудового кодекса РФ, Закон РФ № 4 520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» содержат отсылочные нормы о размерах и порядке выплаты указанной надбавки.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока» на территории южных районов Красноярского края применяется 30 процентная надбавка к заработной плате (коэффициент 1,3).

Постановлением администрации Красноярского края № 393-п от 13.11.1992 г. районный коэффициент заработной платы для <данные изъяты> района установлен в размере 1,30 при этом затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счёт средств предприятий и организаций.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При минимальном размере оплаты труда 5554 рублей в месяц, согласно Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на данную сумму.

С учетом изложенного заработная плата Петрова В.И. без учета районного коэффициента и северной надбавки должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Фактически Петрова В.И. за декабрь 2014 года ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. <данные изъяты> (оклад + районный коэффициент + северная надбавка + доплата до МРОТ).

Таким образом, ответчик не доначислил, и, соответственно, не выплатил Петрова В.И. за декабрь 2014 года заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.И. обратилась с заявлением в прокуратуру <данные изъяты> района с просьбой взыскать недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> района Михеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (л.д.41), направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <данные изъяты> района (л.д. 43). В силу требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора <данные изъяты> района Забродин В.В. исковые требования поддержал, согласился с теми доводами, которые были изложены в иске. Дополнил, что, если исключить из заработной платы Петрова В.И. районный коэффициент и северную надбавку, то ежемесячная заработная плата за декабрь 2014 года получается ниже МРОТ, а это не соответствует законодательству. Поэтому требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истица Петрова В.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

При этом пояснила, что до настоящего времени ей за декабрь 2014 года заработная плата, исходя из МРОТ 5554 руб. бухгалтерией Управления образования Администрации <данные изъяты> района и администрацией школы не доначислена и не выплачена.

Представитель ответчика МБОУ <данные изъяты> СОШ – И.О. директора Гизатулина З.Ш. в судебном заседании признала исковые требования истицы в полном объеме, в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп., добровольно. При этом, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ с Петрова В.И. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она работает в МБОУ <данные изъяты> СОШ младшим воспитателем. Со своими обязанностями Петрова В.И. справляется. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц. Заработная плата работникам МБОУ <данные изъяты> СОШ начислялась бухгалтером расчетной группы Управления образования Администрации <данные изъяты> района, который исходил из региональной выплаты, установленной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> районного Совета № ВН 85-р от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица Управления образования администрации <данные изъяты> района Красноярского края (далее, УОАР) – Кононенко В.Е. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истицы в полном объеме, добровольно. При этом пояснил, что согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О системах оплаты труда работников краевых, государственных, казенных и бюджетных учреждений» и на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ решения <данные изъяты> районного Совета № ВН 85-р, которыми установлена региональная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 068 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 руб., при начислении заработной платы работникам МБОУ <данные изъяты> СОШ работники бухгалтерии Управления образования Администрации <данные изъяты> района исходили из этой региональной выплаты. В настоящее время размер этой региональной выплаты не изменен, будет приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ, которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда, равный 5554 рублей, только с ДД.ММ.ГГГГ года, региональная выплата увеличится до 9416 руб. Территория <данные изъяты> района является составной частью территории <адрес>, поэтому подчиняется законам Красноярского края, <данные изъяты> район получает средства на доплату до региональной выплаты в виде субсидии из краевого бюджета, поэтому организации и учреждения <данные изъяты> района не могут нарушать законы <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5554 рубля в месяц.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер MPОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы представителя третьего лица о том, что при начислении заработной платы Петрова В.И. работники бухгалтерии УОАР руководствовались ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О новых системах оплаты труда работников краевых и казенных учреждений», устанавливающей размер региональной доплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 068 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 371 руб., являются необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации увеличился.

Таким образом, в пользу Петрова В.И. подлежит взысканию с МБОУ <данные изъяты> СОШ недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., поэтому исковые требования Петрова В.И. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с МБОУ <данные изъяты> СОШ в пользу Петрова В.И. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В данном случае истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу того, что иск вытекает из трудовых правоотношений.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194, 197-199, 98 ГПК РФ,

суд

Решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> СОШ в пользу Петрова В.И. недоначисленную, невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 40 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> СОШ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через <данные изъяты> районный суд.

Председательствующий Т. В. Политыкина

Копия верна.

Судья: