Решение от 02.06.2022 по делу № 02-1884/2022 от 08.04.2022

86RS0002-01-2021-013304-12

Дело № 2-1884/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-1884/дата по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от дата ответчику был предоставлен кредитный лимит, ответчик воспользовался данным кредитным лимитом, при этом нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражение, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах за предоставление услуг был заключен кредитный договор № МТСК66613278/810/13, по условиям которого кредитор обязуется предоставить ответчику кредитный лимит, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, ответчик воспользовался кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Между тем данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 8.13, 8.14, 8.15, 8.16, 8.17 общих условий обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети наименование организации - МТС Деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № МТСК66613278/810/13 от дата, предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку сумму минимального платежа по договору.

Из материалов дела следует, что кредитный лимит был использован ответчиком, в связи с чем у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата, однако из представленного истцом расчета следует, что задолженность в размере сумма фактически образовалась по состоянию на дата. Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с дата, заявление о вынесении судебного приказа предъявлено наименование организации дата, на основании которого был вынесен судебный приказ по аналогичным требованиям к фио, в связи с подачей должником возражений дата данный судебный приказ мировым судьей был отменен.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, за период с дата по дата срок исковой давности не тек, соответственно, срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять следующим образом: с дата по дата, таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, по аналогии закона, в соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть с дата до дата, следовательно, срок исковой давности истек дата, иск направлен в суд дата, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору МТСК66613278/810/13 перешло к истцу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░