Решение по делу № 2-5109/2021 от 05.04.2021

        УИД: 78RS0014-01-2021-003557-08                                      в окончательном виде

        Дело № 2-5109/2021                                                               «29» октября 2021 года

«29» сентября 2021 года                                                             Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Минимакс-Казань» к Леонтьев Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Минимакс-Казань» обратилось с иском к Леонтьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки № от 16.09.2020 в размере 487 915 рублей 31 копейку, неустойку за нарушение обязательств по оплате по договору в размере 62 487 рублей 46 копеек, убытки по уплате государственной пошлины в рамках арбитражного процесса в размере 14 008 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 844 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Минимакс-Казань» и Леонтьев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Минимакс-Казань» и ООО «Альянс», в рамках исполнения которого поручитель принял обязательства нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по указанному договору поставки, включая оплату штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнило. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-115365/2020 с ООО «Альянс» в пользу ООО «Минимакс-Казань» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 915 рублей 31 копейка, неустойка за нарушение обязательств по оплате по договору в размере 62 487 рублей 46 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 14 008 рублей.

     Поскольку судебный акт ООО «Альянс» не был исполнен, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском к поручителю.

            Представитель истца Андрейко Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что обстоятельства наличия задолженности в рамках договора поставки № № нашли свое подтверждение при рассмотрении дела № А56-115365/2020 и установлены судом. Ответчик несет солидарную ответственность, однако претензия, направленная в его адрес, оставлена без удовлетворения.

    Ответчик Леонтьев Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки и возражений относительно исковых требований суду не представил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил, ходатайств о проведении судебного заседания в виду отдаленности проживания посредства видеоконференц связи не заявлял.

    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Минимакс-Казань» и ООО «Альянс» в лице генерального директора Леонтьев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора в сроки, согласованные Покупателем, поставлять товар, а Покупатель принимать и уплачивать за товар денежные средства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

    Неотъемлемой частью договора являются соответствующие универсальные передаточные документы, в которых отражается цена, количество и ассортимент предназначенных к поставке товаров, а также товарно-транспортные накладные.

    Пунктами 4.1 договора предусмотрен порядок расчета за поставляемую продукцию в течении 21 календарных дня с даты поставки, где датой постави считается дата передачи продукции покупателю или транспортной организации, указанной покупателем, на складе поставщика (грузоотправителя), а в случае, если стороны согласовали организацию доставки поставщиком — дата передачи продукции первому перевозчику.

    Исходя из положений п. 2.4 договора, срок действия определен сторонами до 31 декабря 2020 года. При этом срок действия договора может быть продлен на тех же условиях на новый срок, о чем стороны составляют и подписывают отдельное дополнительное соглашение.

    В связи с неисполнением Покупателем взятых обязательств по состоянию на 16.12.2020 образовалась задолженность за поставленную электротехническую продукцию по следующим в размере 487 915 руб. 31 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

    ПТ 000042087 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 707 руб. 29 коп., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

    ПТ 000043288 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 798 руб. 50 коп., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

    ПТ 00004592 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 962 руб. 20 коп., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

    ПТ 000045785 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 623 руб., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

    ПТ 000045944 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 824 руб. 32 коп., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, которая несмотря на направленную претензию не была погашена должником.

    Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минимакс-Казань» и Леонтьевым Д.А. был заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым ответчик принял обязательство солидарно отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитор должником своих обязательств, включая ущерб, возникший при наложении на кредитора, компетентными органами РФ штрафов или иной материальной ответственности за не получение в срок платежа по договору поставки.

    Положением п. 5 договора поручительства определен срок его действия — пять лет.

    Однако в добровольном порядке сумма задолженности также не была погашена, требование о погашении задолженности, направленное в его адрес, поручителем оставлено без удовлетворения.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

            Истцом в обоснование доводов помимо письменных доказательств. Свидетельствующих об исполнении обязательств со стороны поставщика, представлен судебный акт, вынесенный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.03.2021 по делу № А56-115365/2020 о взыскании с ООО «Альянс» в пользу ООО «Минимакс-Казань» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 915 рублей 31 копейка, неустойки за нарушение обязательств по оплате по договору в размере 62 487 рублей 46 копеек, уплаченной государственной пошлина в размере 14 008 рублей.

            Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться.

            Согласно обращению истца в КУ ООО КБ «МЕГАПОЛИС»-ГК «АСБ» и пояснениям истца, до настоящего времени решение арбитражного суда должником не исполнено.

            Вместе с этим, ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения от гражданской правовой ответственности, а также доказательств того, что имеющаяся в заявленном размере задолженность у ООО «Альянса» перед ООО «Минимакс-Казань» образовалась в рамках иных договорных обязательств.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание действительность договоров поставки и поручительства, в связи с отсутствием доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 487 915 рублей 31 копейка.

            Одновременно суд усматривает законные основания и для взыскания договорной неустойки исходя из следующего.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В случае нарушения Покупателем срока оплаты товара по договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, закрепив это положение в п. 6.2 договора.

    Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора исходя из фактической суммы задолженности по каждому универсальному передаточному акту. Более того, указанная сумма нашла свое отражение в судебном акте арбитражного суда.

    Условие о размере неустойки ответчиком также не оспорено, доказательств исполнения обязательств в данной части суду не представлено.

    С учетом установления судом факта просрочки платежей за поставленный товар, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 62 487 рублей 46 копеек.

    Одновременно расценивая как убытки истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения дела № А56-115365/2020, которые истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права в арбитражном процессе, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора поручительства, сведения об оспаривании которого у суда отсутствуют.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 844 рубля.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 421, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Минимакс-Казань» к Леонтьев Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Леонтьев Д.А. в пользу ООО «Минимакс-Казань» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 915 рублей 31 копейку, неустойку за нарушение обязательств по оплате по договору в размере 62 487 рублей 46 копеек, убытки по уплате государственной пошлины в рамках арбитражного процесса в размере 14 008 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 844 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина