Решение по делу № 1-6/2020 от 14.10.2019

Дело №1-6/2020    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 17 января 2020 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием государственных обвинителей прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С. и помощника прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Панасюк Д.И., подсудимого Семенова С.В. и его защитника Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.03.2019 Немецким национальным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, 17.07.2019 постановлением Немецкого национального районного суда Алтайского края испытательный срок по приговору от 06.03.2019 продлен на 1 месяц;

- 31.10.2019 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Немецкого национального районного суда Алтайского края от 06.03.2019 и окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Немецкого национального районного суда Алтайского края от 06.03.2019 – три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Семенов С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Семенова С.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенов С.В. пришел на усадьбу дома, расположенную по адресу: <адрес>, подошел к входной двери гаража, расположенного на указанной усадьбе, снял с двери гаража не закрытый навесной замок, открыл дверь в гараж и зашел внутрь помещения. Из гаража Семенов С.В. тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 6300 рублей, электропилу марки «Интерскол» ПЦ-16Т-01, стоимостью 5400 рублей, электроболгарку УШМ 125 1200Э, стоимостью 1928 рублей, две цепи к бензопиле, стоимостью 570 рублей за одну цепь, общей стоимостью 1140 рублей, автомобильное зарядное устройство УЗ-С-12.6,З УХЛ 31, стоимостью 3240 рублей, электрокомпрессор «Агрессор» AGR 35, стоимостью 2241 рубль, набор плашек и метчиков марки Powerfix модель Z30003, стоимостью 689 рублей 70 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Семенов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 938 рублей 70 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Семенова С.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Семенов С.В. пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к входной двери дома, с помощью принесенной с собой отвертки открутил скобу на двери, на которой крепился навесной замок, открыл дверь и через входную дверь незаконно проник в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу. Находясь в доме, Семенов С.В. прошел в помещение зала, где с тумбочки тайно похитил телевизор марки «YASIN», модель LED E 58TS, с пультом управления, шнуром и инструкцией по эксплуатации, стоимостью 7082 рубля 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №2.

Завладев похищенным имуществом, Семенов С.В. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 082 рубля 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Семенова С.В. данные им в ходе следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого, из которых следует, что с 4 лет он воспитывался в детском доме в <адрес>. В 16 лет он поехал учиться в Немецкий национальный район в лицей на тракториста-машиниста. После окончания лицея получил специальность, и возвратился в <адрес> на постоянное место жительства.

В конце июля 2019 года Семенов С.В. совместно с Свидетель №2 Раджой находились в <адрес>. Когда они были на <адрес> в <адрес>, то Свидетель №2 со своим знакомым из <адрес> захотели посмотреть один из домов. Все вместе они пришли к дому, расположенному по <адрес>. Встретив хозяев, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №2 спросил у них про дом, находящийся на <адрес>, а затем спросил про продажу автомобиля, который находился на усадьбе дома. После этого Свидетель №2 пошел к своим родственникам, а Семенов С.В. пошел по улицам в <адрес>. Когда он вновь вернулся на <адрес> и проходил мимо усадьбы дома по <адрес>, то увидел, что на усадьбе никого нет. Рассчитывая, что хозяева уснули, так как они находились в состоянии опьянения, Семенов С.В. решил зайти на усадьбу дома и посмотреть, что можно похитить с усадьбы. Около 17 часов он зашел на усадьбу дома, расположенную по указанному выше адресу, подошел к гаражу и увидел, что двери в гараж закрыты на замок, но замок просто висел на скобах и не был закрыт до конца. Воспользовавшись тем, что хозяина нет на усадьбе и что дверь в гараж на замок не заперта, Семенов С.В. решил похитить какое-нибудь имущество из гаража. Он снял замок с петель, зашел в гараж, нашел в гараже полиэтиленовый мешок и сложил в него бензопилу, электропилу, 2 цепи к бензопиле, электро-компрессор, болгарку, автомобильное зарядное устройство, набор для нарезания резьб. Затем с мешком он вышел через ворота, которые открыл изнутри гаража и пошел к Свидетель №2, который был у своих родственников на <адрес> мешок с инструментом Свидетель №2, Семенов С.В. пояснил ему, что весь инструмент ему отдали родственники, проживающие в <адрес>. Свидетель №2 не стал больше задавать ему вопросов, сказал только, что инструмент нужно продать кому-нибудь. Вместе они пошли по улицам <адрес> и на <адрес> встретили мужчину, который торговал фруктами. Данному мужчине они продали за 700 рублей бензопилу, электропилу, автомобильное зарядное устройство, 2 цепи, набор для резьбы. После чего они с Свидетель №2 пошли к магазину «Перекресток», где встретили незнакомого мужчину на иномарке. Этому мужчине они продали за 500 рублей болгарку и компрессор, заверив его, что инструмент не ворованный. Вырученные деньги от продажи похищенного, Семенов С.В. потратил на свои личные нужды. Вину свою он признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того Семенов С.В. показал, что в августе 2019 года, точное число не помнит, он находился в <адрес>, ночевал с Свидетель №2 в доме его родственников по <адрес> в <адрес>. Так как в данном доме не было света, то у проживающего по соседству мужчины, они спрашивали переноску для подключения к электричеству, но мужчина им отказал в подключении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенов С.В., находясь в доме по <адрес>, решил сходить к соседу, проживающему по <адрес>, и попытаться спросить разрешения подключить свет. Когда он подошел к входной двери дома по <адрес>, то увидел замок на двери. Он понял, что соседа нет дома, и в этот момент он решил из дома похитить телевизор, который ранее видел в доме. С помощью отвертки, которую Семенов С.В. взял в доме по месту своего проживания, он открутил скобу на дверях, на которой крепился замок, и прошел в дом. В доме он нашел документы на телевизор, взял пульт и шнур к телевизору, сам телевизор и вынес все из дома. Телевизор он отнес к себе домой и поставил в веранде дома. Оставив телевизор в веранде дома, Семенов С.В. пошел на <адрес>, посмотреть где Свидетель №2. Когда он шел по <адрес>, то увидел неизвестного ему парня на автомобиле. Этому парню Семенов С.В. стал предлагать купить у него телевизор за 3000 рублей, пояснив, что телевизор принадлежит ему и что ему очень срочно нужны деньги. После осмотра телевизора, парень согласился купить у Семенова С.В. телевизор, отдав ему 3000 рублей. После этого Семенов С.В. пошел в магазин и на вырученные деньги купил продукты питания. Вину свою он признал, в содеянном раскаялся.

Свои признательные показания по обоим составам преступлений Семенов С.В. подтвердил при проверке показаний на месте, подробно рассказал и показал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также при допросе его в качестве обвиняемого по обоим составам преступлений.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого Семенова С.В., допросив потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, огласив показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, суд считает установленной вину Семенова С.В. в совершении вменяемых ему в вину преступлений и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по <адрес> в <адрес>. Является пенсионером. У него на усадьбе дома имеется гараж, в котором хранятся различные инструменты и запчасти. Гараж деревянный, имеет въездные ворота, которые выходят на его усадьбу. Дверь в гараж закрывается на навесной замок, а ключи от замка всегда хранятся у Потерпевший №1 Осенью 2019 года, точное число он не помнит, из гаража у Потерпевший №1 были похищены инструменты, в том числе: болгарка, компрессор, бензопила STIHL, электропила, набор инструментов, цепи от пилы, зарядное устройство.

Накануне перед кражей инструментов из гаража, к Потерпевший №1 приходил Семенов С.В., с незнакомым ему парнем, и спрашивали про продажу автомобиля.

Потерпевший №1 считает, что Семенов С.В. один не мог совершить кражу инструментов из его гаража, так как все похищенное он один не смог бы унести.

В настоящее время сотрудниками полиции ему почти все инструменты возвращены, за исключением болгарки и автомобильного компрессора. Свои исковые требования он поддерживает в заявленном размере в сумме 4 169 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает с мужем Потерпевший №1 в <адрес>. В конце июля 2019 года, точное число она не помнит, Свидетель №1 вышла на улицу из дома и увидела, что ворота гаража открыты. Она спросила у мужа, закрывал ли он гараж. Муж ответил что закрывал. Когда они зашли в гараж, то увидели, что из гаража были похищены электропила и бензопила, набор инструментов, болгарка и две цепи от пил, компрессор и шлифовальная машина. Перед этим вечером предыдущего дня к ним на усадьбу приходили подсудимый и парень-цыган, и спрашивали про продажу автомобиля. Свидетель №1 также считает, что подсудимый не мог совершить один кражу инструмента из их гаража.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является предпринимателем, занимается продажей фруктов и овощей. Его палатка расположена возле здания лесхоза в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он находился в своей палатке, когда к нему подошли парень цыганской национальности и русский парень и стали предлагать купить у них инструмент. С собой у них был мешок, в котором и находился инструмент. Свидетель №4 стал спрашивать, что у них за инструмент и не ворованный ли он. На что русский парень ему ответил, что инструмент не ворованный, он принадлежит ему, и что ему нужны срочно деньги. Осмотрев инструмент, Свидетель №4 согласился купить 2 цепи, бензопилу, электропилу, набор метчиков, зарядное устройство для автомобиля. За все русский парень попросил у него 700 рублей и он отдал ему деньги. Спустя некоторое время Свидетель №4 позвонили сотрудники полиции и стали задавать вопросы о приобретении инструмента. Сотрудникам полиции Свидетель №4 сразу рассказал о том, как все было.

Допрошенный ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что в апреле 2019 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в <адрес>, где стал проживать у своей знакомой Трушенко на <адрес> он познакомился с Семеновым С.В., с которым он ходил на <адрес> и интересовался о продаже дома, расположенного в <адрес> и о продаже автомобиля. После этого Семенов сказал, что пойдет к своим родственникам, а Свидетель №2 ушел к своим сестрам, которые проживают по <адрес> в <адрес>. Примерно около 17 часов в конце июля 2019 года к нему на <адрес> пришел Семенов с мешком в руках. В мешке у него был инструмент. Семенов пояснил Свидетель №2, что инструмент ему отдали родственники, и что он хочет его продать. Затем Свидетель №2 и Семенов пошли на <адрес> и когда проходили мимо лесхоза, то решили подойти к мужчине, который торговал фруктами и овощами. Семенов С.В. предложил этому мужчине купить у него инструменты, пояснив, что ему срочно нужны деньги и что инструмент принадлежит ему. Осмотрев инструмент, мужчина купил у Семенова две пилы, цепи, синюю коробку, автомобильную зарядку, остальное Свидетель №2 не помнит. Сколько Семенову мужчина дал денег, Свидетель №2 не знает, но пояснил, что в мешке осталась болгарка и компрессор для накачки колес. Затем Семенов сказал, что нужно сходить в магазин «Перекресток» и купить что-нибудь покушать. Когда они подходили к магазину, то Семенов подошел к мужчине, который сидел в автомобиле, а Свидетель №2 зашел в магазин. Когда же Свидетель №2 вышел из магазина, Семенов ему сказал, что мужчине в машине он продал электроболгарку и компрессор. После этого Семенов С.В. купил в магазине продукты и они ушли. О том, что Семенов С.В. похитил инструменты из гаража Лисуненко, Свидетель №2 не знал, он был уверен, что инструмент Семенову С.В. дали его родственники.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего в суд следует, что он проживает в <адрес>. Работает разнорабочим в сельсовете в <адрес>. Его заработная плата в месяц составляет 13000 рублей. Транспорта он не имеет, домашнего хозяйства у него нет. Иных доходов он не имеет. В собственности у него имеется телевизор марки «YASIN», с пультом управления модель LED E 58TS, который он приобрел в 2016 году за 27 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ушел из дома, при этом закрыл входную дверь на замок. Ночевал он у своей матери по <адрес> два дня, а когда утром ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, то увидел, что скоба на которой крепился навесной замок болтается, шуруп выкручен, замок висел на скобе. Потерпевший №2 зашел в дом и обнаружил пропажу телевизора, который стоял у него в зале. Телевизор был похищен с пультом управления, шнуром, и документами. Ущерб от кражи телевизора для него является значительным.

При дополнительном допросе Потерпевший №2 показал, что ему был возвращен телевизор, в том же состоянии, что был и на момент хищения. Кроме того ему вернули пульт и документы со шнуром. Ознакомившись с заключением эксперта, согласно которому, стоимость телевизора составила 7 082,25 рублей, с указанной стоимостью телевизора он согласился. Ущерб для него является по прежнему значительным, так как он живет на одну заработную плату, телевизор покупал в кредит. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телевизора совершил Семенов С.В., который ранее ему знаком не был.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в <адрес>. Работает водителем в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он погнал автомобиль на <адрес> к Халиневу И. Когда он стоял около его усадьбы дома, то к нему подошел молодой парень и предложил ему купить телевизор за 3000 рублей, при этом пояснил, что телевизор не ворованный, он принадлежит ему и с документами. После осмотра телевизора, Свидетель №3 купил его за 3000 рублей. Телевизор был с пультом, шнуром и инструкцией по эксплуатации. Следователем ему была предъявлена фотография Семенова С.В., по которой он и опознал парня, который ему продал телевизор.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме показаний потерпевших, свидетелей и его признательных показаний, также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Сотникова К.В. о том, что в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли в гараж на усадьбе дома Лисуненко по <адрес>, откуда похитили инструменты;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение, проникнув в гараж, откуда похитили бензопилу, компрессор, электрическую пилу, болгарку, зарядное устройство, 2 цепи на бензопилу, причинив ущерб на сумму 32000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр усадьбы дома по <адрес> в <адрес> и изъяты след обуви, след рук, замок;

- протоколом явки с повинной Семенова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов С.В. добровольно и без принуждения сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в гараж, расположенный в <адрес>, откуда похитил инструмент;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензопилы марки «STIHL MS 180» составила 6300 рублей, стоимость электропилы марки «Интерскол» ПЦ-16Т-ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость электроболгарки УШМ 125 1200Э составила 1928 рублей, стоимость двух цепей к бензопиле составила 1140 рублей, стоимость автомобильного зарядного устройства УЗ-С-12.6,3 УХЛ ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость электрокомпрессора «Агрессор» AGR 3ДД.ММ.ГГГГ рубль;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость набора плашек и метчиков марки Powerfix модель Z30003 составила 689 рублей 70 копеек;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов на инструменты и протоколом выемки, которым у Потерпевший №1 изъяты документы на похищенные инструменты;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: паспорт на угловую шлифовальную машину УШМ-125/1200Э; паспорт на пилу ручную электрическую цепную ПЦ-16Т-01; инструкция по эксплуатации бензопилы STIHL MS 180; руководство по эксплуатации компрессора Агрессор AGR-35; руководство по эксплуатации устройства зарядного УЗ-С-12-6, 3-УХЛЗ.1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: паспорта на угловую шлифовальную машину УШМ-125/1200Э; паспорта на пилу ручную электрическую цепную ПЦ-16Т-01; инструкции по эксплуатации бензопилы STIHL MS 180; руководства по эксплуатации компрессора Агрессор AGR-35; руководства по эксплуатации устройства зарядного УЗ-С-12-6, 3-УХЛЗ.1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № отдела полиции по <адрес> в <адрес> у Свидетель №4 изъяты бензопила, электрическая пила, зарядное устройство, две цепи, набор для нарезания резьб;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен инструмент, похищенный у Потерпевший №1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бензопилы марки «STIHL MS 180»; электропилы марки «Интерскол» ПЦ-16Т-01; двух цепей к бензопиле; автомобильного зарядного устройства УЗ-С-12.6 ЗУХЛ 31; набора плашек и метчиков в металлическом футляре марки Powerfix модель Z30003;

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные проникли в дом и похитили телевизор;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило телевизор;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался жилой дом по <адрес> и изъяты 3 следа руки и след ткани;

- протоколом явки с повинной Семенова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов С.В. добровольно и без принуждения сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, расположенный в <адрес>, откуда похитил телевизор;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №3 был изъят телевизор марки «YASIN», модель LED E 58TS, с пультом управления, шнуром и инструкцией по эксплуатации;

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств телевизора марки «YASIN», модель LED E 58TS, с пультом управления, шнуром и инструкцией по эксплуатации;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «YASIN», модель LED E 58TS, с пультом управления, шнуром, составляет 7 082 рубля 25 копеек.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в совершении преступлений признал. Свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступлений по обоим составам преступлений. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым, оснований нет.

Действия Семенова С.В. правильно квалифицированы по п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание Семеновым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подтверждением которого является участие подсудимого в проверке показаний на месте по обоим составам преступлений, молодой возраст подсудимого и возмещение потерпевшим материального ущерба (потерпевшему Потерпевший №1 частичное возмещение ущерба), путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу суд не установил.

По заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов С.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией Семенов С.В. характеризуется спокойным и общительным, вежливым, однако неоднократно становился участником происшествий, привлекался к уголовной и административной ответственности, нарушал порядок отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Семеновым С.В. преступлений, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающе вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что по предыдущему приговору суда Семенова С.В. осужден к реальному лишению свободы, наказание Семенову С.В. суд назначает в виде лишения свободы за каждое преступление, срок которого исчисляет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания к лишению свободы как по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так и по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, личность подсудимого и тяжести совершенных им преступлений, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание Семенову С.В. за совершенные преступления суд назначает в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно наказание Семенову С.В. суд назначает в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать назначенное Семенову С.В. наказание следует в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенных Семеновым С.В. преступлений и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считая, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с Семенова С.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 169 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семенову С.В. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Семенову С.В. приговором Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Семенову наказание – четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семенову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, срок наказания, отбытый им по приговору Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор оставить у потерпевшего Потерпевший №2, бензопилу марки «STIHL MS 180», электропилу марки «Интерскол» ПЦ-16Т-01, две цепи к бензопиле, автомобильное зарядное устройство УЗ-С-12.6 ЗУХЛ 31, набор плашек и метчиков в металлическом футляре марки Powerfix модель Z30003, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с Семенова С. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4 169 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья     (подписано) А.В. Акиньшин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________ А.В. Акиньшин

Секретарь судебного заседания

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд

<адрес>

_______________________М.И. Павлова

(Инициалы, фамилия)

"17"января 2020 г

Приговор не вступил в законную силу. УИД 22RS0№-22

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам дела №.