Решение по делу № 1-178/2021 от 17.05.2021

Дело № 1 – 178/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 08 июня 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Михалевой М.А., подсудимого Манькова О.В., его защитника Семеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Манькова О.В., судимого
.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маньков О.В., причинив значительный ущерб, совершил кражу имущества П. с банковского счета.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В дневное время 08 марта 2021 года Маньков О.В., находясь в комнате коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, распивал спиртные напитки с П.

При этом последняя для приобретения спиртного передала Манькову О.В. банковскую карту платежной системы «№», выданную на имя П. в .......

Получив указанную банковскую карту, подсудимый решил завладеть денежными средствами П., находящимися на банковском счету, открытом в .......

Реализуя задуманное, Маньков О.В., пользуясь возможностью бесконтактной оплаты этой банковской картой через терминалы, расположенные в торговых организациях, производил оплату приобретаемого товара, похищая денежные средства П., находившиеся на банковском счете.

Таким образом, подсудимый, придя в магазин «.......», расположенный по <адрес>, в 15 часов 51 минуту, в 15 часов 51 минуту, в 17 часов 34 минуты, в 17 часов 35 минут, в 17 часов 36 минут, в 18 часов 47 минут, в 18 часов 49 минут, в 18 часов 49 минут и в 21 час 11 минут 08 марта 2021 года оплатил приобретаемый им товар банковской картой № на имя П., в результате чего с банковского счета № были похищены принадлежащие П. денежные средства в размере 431 рубль, 482 рубля, 258 рублей, 260 рублей, 235 рублей, 765 рублей, 630 рублей, 325 рублей, 405 рублей, то есть в общей сумме 3791 рубль.

Затем 09 марта 2021 года Маньков О.В. вновь пришел в магазин .......», расположенный по <адрес>, где в 08 часов 19 минут, 08 часов 19 минут, 12 часов 02 минуты, 12 часов 02 минуты произвел оплату приобретаемого товара банковской картой №, выданной ПАО «Сбербанк России», на имя П., в результате чего с банковского счета № были похищены принадлежащие П. денежные средства в размере 760 рублей, 580 рублей, 376 рублей, 319 рублей, то есть в общей сумме 2035 рублей.

В 14 часов 12 минут 09 марта 2021 года Маньков О.В., осуществив на остановочном комплексе «.......» посадку в автобус №, следовавший по маршруту «.......», дважды произвел оплату за проезд в общественном транспорте банковской картой №, выданной ....... на имя П., в результате чего с банковского счета
№ были похищены принадлежащие П. денежные средства в размере 48 рублей.

В 14 часов 19 минут 09 марта 2021 года подсудимый, придя в магазин «.......», расположенный по <адрес>, оплатил приобретаемый товар банковской картой № на имя П., в результате чего с банковского счета № были похищены принадлежащие П. денежные средства в размере 658 рублей 50 копеек.

В 09 часов 31 минуту 10 марта 2021 года Маньков О.В., осуществив на остановочном комплексе «.......» посадку в автобус №, следовавший по маршруту «.......», оплатил за проезд в общественном транспорте банковской картой № на имя П., в результате чего с банковского счета
№ были похищены принадлежащие П. денежные средства в размере 24 рубля.

После этого, также 10 марта 2021 года, Маньков О.В. снова пришел в магазин «.......», расположенный по <адрес>, где в 09 часов 40 минут, 09 часов 41 минуту, 09 часов 41 минуту, 09 часов 42 минуты, 10 часов 33 минуты, 10 часов 34 минуты, 10 часов 36 минут, 10 часов 36 минут, 10 часов 37 минут, 10 часов 37 минут, 14 часов 01 минуту, 14 часов 03 минуты, 14 часов 05 минут, 14 часов 06 минут, 14 часов 08 минут, 14 часов 10 минут оплатил приобретаемый им товара банковской картой
№ на имя П., в результате чего с банковского счета № были похищены принадлежащие П. денежные средства в размере 243 рубля, 236 рублей, 243 рубля, 168 рублей, 243 рубля, 43 рубля, 243 рубля, 431 рубль, 36 рублей, 33 рубля, 520 рублей, 238 рублей, 328 рублей, 518 рублей, 485 рублей, 23 рубля, то есть в общей сумме 4031 рубль.

В результате совершения Маньковым О.В. указанных выше действий с банковского счета были похищены принадлежащие П. денежные средства на общую сумму 10 587 рублей 50 копеек.

Подсудимый Маньков О.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, указав, что действительно по банковской карте П. совершал покупки в магазинах и оплачивал проезд, в настоящее время он извинился перед потерпевшей и возместил ей в полном объеме причиненный в результате преступления ущерб.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что вина Манькова О.В. в совершении инкриминированного ему преступления является установленной.

При этом суд учитывает, что помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается так же и совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей П. следует, что 08 марта 2021 года в дневное время она передала свою банковскую карту Манькову О.В. для приобретения спиртного и продуктов питания в магазине, расположенном по <адрес>, после чего подсудимый приобрел их, сходив в магазин, отдав ей карту. Но в дальнейшем она вновь отдала ему свою карту, поскольку, по словам подсудимого, требовалось купить замок на входную дверь квартиры. После этого она Манькова не видела несколько дней. Когда 10 марта 2021 года она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта, соседка ей сказала, что картой П., исходя из смс-сообщений, поступивших на телефон потерпевшей, расплачивались в период времени с 08 по 10 марта 2021 года. Затем соседи помогли П. заблокировать банковскую карту, а позднее потерпевшая узнала от своей соседки О.1., что банковской картой П. пользовался Маньков, который приобретал продукты питания и оплачивал с ее помощью проезд в общественном транспорте. Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты, на которую поступала ее пенсия, для нее явился значительным, поскольку какого-либо другого дохода кроме пенсии она не имеет (л.д. 32-33).

Свидетель П.1., оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП №, показал, что, проводя проверку по сообщению П. о хищении денежных средств с банковской карты, он наводил справки на сайте МКУ ........ По имеющемуся номеру банковской карты № им было выявлено время и место приобретения проездных электронных билетов, оплаченных по данной карте. Так была получена информация об оплате проезда в 14 часов 12 минут 09 марта 2021 года (в 12 часов 12 минут 36 секунд по московскому времени) в автобусе №, следовавшем по маршруту «.......», на остановочном комплексе «.......» (списание произошло дважды по 24 рубля) и 09 часов 31 минуту (в 07 часов 31 минуту 10 секунд по московскому времени) 10 марта 2021 года в автобусе №, следовавшем по маршруту «.......», на остановочном комплексе «.......» (списание 24 рубля) (л.д. 21).

По показаниям свидетеля Г., которая работает в должности продавца в ООО «.......», в дневное время 08 марта 2021 года, когда она была на смене в магазине в магазин «У Дома» приходил мужчина высокого роста, приобретавший спиртные напитки и продукты питания, расплачивался по банковской карте. Этого мужчину она опознала на фотоизображении, представленном ей оперативным сотрудником (л.д. 67-68).

Свидетель О. поясняла, что 10 марта 2021 года она от своей соседки П. узнала, что та 08 марта 2021 года распивала спиртные напитки с Маньковым, сожителем О., после чего П. передала подсудимому свою банковскую карту для приобретения спиртного, но, до 10 марта Маньков так эту карту и не вернул. После этого О. в телефоне П. обнаружила смс-собщения с номера «№» о том, что банковской картой потерпевшей оплачивались покупки в период с 08 марта по 10 марта 2021 года в магазине «У дома», совершение которых сама П. отрицала. В магазине, расположенном по <адрес>, О. продавец пояснила, что в указанное время приходил высокий мужчина, приобретавший спиртное (л.д. 121-122).

В ходе предварительного следствия у П. была произведена выемка выписки из лицевого счета, истории операций по дебетовой карте, копий смс-сообщений с номера «№» с ее телефона (л.д. 39-60).

18 марта 2021 года у свидетеля П.1. произведена выемка информации по оплате проезда по банковской карте платежной системы «№», электронные билеты и расписание движения автобусов
(л.д. 23-30).

15 апреля 2021 года свидетель Н. добровольно выдала товарный чек от
09 марта 2021 года (л.д. 64-66).

Данные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-91).

ПАО «.......» были предоставлены выписки по движению денежных средств по карте, которые затем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-78, 79-91).

Таким образом, оценивая в совокупности данные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает установленным совершение Маньковым О.В. хищения денежных средств П. с банковского счета потерпевшей.

Как установлено, П. передала подсудимому свою банковскую карту, после чего Маньков О.В. при помощи указанной карты приобретал товар и оплачивал услуги (транспортные), на что согласия потерпевшей не получал.

Указанные операции по банковской карте за период с 08 марта 2021 года по 10 марта 2021 года были совершены Маньковым О.В. на общую сумму 10 587 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание размер этой суммы, суд полагает, что с учетом имущественного положения П., в результате совершения хищения потерпевшей был причинен значительный ущерб.

В этой связи действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При назначении Манькову О.В. наказания суд учитывает, что обстоятельствами в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими его наказание, являются явка с повинной подсудимого, возмещение им вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, а так же наличие малолетних детей.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Манькова О.В., совершение им преступления в отношении имущества П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает мотивы и причины совершения подсудимым хищения, исходя из которых именно состояние опьянение, в которое подсудимый сам привел себя, явилось причиной последующего совершения им указанного деяния.

Назначая Манькову О.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая так же во внимание, что Маньков О.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный в результате преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Манькова О.В. и без его изоляции от общества, в связи с чем назначаемое ему наказание в соответствие со статьей 73 УК РФ следует считать условным.

С учетом наличия у Манькова О.В. обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не считает необходимым назначение дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу ........

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манькова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Согласно положениям статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Обязать Манькова О.В. в период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом,

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Манькова О.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательствапо делу .......

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов