Решение от 22.09.2021 по делу № 2-3385/2021 от 20.04.2021

УИД 78RS0014-01-2020-005806-35

Дело № 2-3385/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Анатолия Евгеньевича к Шибут Александру Васильевичу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, в размере 5164900руб., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019г. по 25.01.2021г. в размере 460357руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска Шевцов А.Е. указал, что заключение договора займа 28.01.2018г. подтверждено собственноручной распиской ответчика, Шибут А.В. обязался вернуть долг до 31.12.2018г., однако свое обязательство не исполнил.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в ходе рассмотрения дела против иска возражал, указал, что подпись на расписке ему не принадлежит, для установления данного факта просил назначить по делу экспертизу. При оспаривании подписи в расписке пояснил, что не помнит, писал ли он текст расписки.

О дате заседания 22.09.2021г. ответчик извещался надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам,

зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности

судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом наличия информации о дате рассмотрения дела на сайте суда, суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, ответчик при подписании договора, оформленного распиской, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно заключению эксперта ООО «Петроэксперт» от 16.08.2021г., рукописный текст и подпись от имени Шибут А.В., расположенные в расписке от 28.01.2018г. выполнены Шибут А.В..

Таким образом, утверждения ответчика о не подписании расписки опровергнуты допустимым и относимым доказательством по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт обладает необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе дела.

Как усматривается из письменных доказательств, подлинной расписки от 28.01.2018г. (л.д. 39), ответчик получил у истца 65000 евро, обязался вернуть сумму в декабре 2018 года. При этом указал: «все ранее оформленные расписки считать недействительными». Указание ответчика на то, что истец ранее требовал взыскания долга, обратившись в Петроградский районный суд СПб, не имеет юридического значения, т.к. решением суда от 21.09.2015г. частично удовлетворены требования истца по иным долговым обязательствам; иск, поданный в 2017 году был Шевцову А.Е. возвращен определением суда.

Расписка от 04.03.2015г. о наличии между сторонами договора займа (л.д. 71), которую в расписке от 28.01.2018г. ответчик полагал «недействительной», т.е. признал факт ее написания, не свидетельствует ни о безденежности расписки от 28.01.2018г., ни о истечении срока давности по заявленному требованию, т.к. написание долгового обязательства 28.01.2018г. (ст. 203, ч. 2 ст. 206 ГК РФ) является фактом признания наличия долга. Расписку от 04.03.2015г. ответчик не оспаривал.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчик обязательство не выполнил, что не оспорено им в судебном заседании.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору суду не представлено, в силу ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет суммы займа исчислен истцом по курсу евро ЦБ РФ по состоянию на 31.12.2018г.. Наличие долгового обязательства, указанного в евро, подлежащего возврату в рублях, не запрещено законом (ст. 317 ГК РФ).

Расчет процентов, исчисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019г. по 25.01.2021г., на сумму 460357руб. судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения заявленной к взысканию суммы процентов за данный период, с учетом срока получения взаймы денежных средств и не исполнения обязательства, срока начисления истцом процентов, судом не установлено, ответчиком не представлено. Суд полагает размер процентов соразмерным нарушенному обязательству.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа – 5164900руб., проценты 460357руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 36326руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5164900░░░., ░░░░░░░░ 460357░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 36326░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░