Решение по делу № 2-4632/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-4632/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 19.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 сентября 2023 года гражданское дело по иску Крюкова Сергея Вячеславовича к Ситниковой Любови Ивановне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от новых замков входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Крюков С.В. обратился в суд с иском к Ситниковой Любови Ивановне возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании 5/8 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передаче ключей от новых замков входной двери.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Крюкову С.В. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Другими собственниками квартиры являются Ситникова Любовь Ивановна, ФИО2, ФИО3, каждому из которых принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик постоянно проживает в указанной квартире и пользуется единолично, препятствует истцу пользоваться квартирой, а именно: заменил замки в квартире, не предоставляет истцу в нее доступ. Действия, направленные на примирение, сторонами предпринимались, но ответчик категорически отказался от предоставления доступа в квартиру. Таким образом, для устранения нарушений права истца на пользование квартиры необходимо обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным объектом недвижимости.

В судебное заседание истец Крюков С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Колесов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Ситникова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Крюкову С.В. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Другими собственниками квартиры являются Ситникова Любовь Ивановна, ФИО2, ФИО3, каждому из которых принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 2 жилых комнат, общая площадь составляет 44,7 кв.м, назначение: жилое помещение.

Ответчик постоянно проживает в указанной квартире и пользуется единолично, препятствует истцу пользоваться квартирой, а именно: заменил замки в квартире, не предоставляет истцу в нее доступ.

Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Соглашение о порядке владения и пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Крюков С.В. членом семьи ответчика Ситниковой Л.И. не является.

Истец как собственник жилого помещения вправе иметь доступ в квартиру, проживать в ней. Доля истца в квартире значительная (5/8).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Ситникова Л.И. препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой: сменила замки на входной двери, комплект ключей не передает, препятствует доступу в квартиру. Вместе с тем, истец как собственник жилого помещения вправе иметь доступ в квартиру и пользоваться ею.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчик нарушает права собственности Крюкова С.В., лишая его возможности владеть и пользоваться указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении на ответчика обязанности передать комплект ключей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ситникову Любовь Ивановну (СНИЛС <данные изъяты>) передать Крюкову Сергею Вячеславовичу (паспорт <данные изъяты>) комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов за её счёт.

Обязать Ситникову Любовь Ивановну (СНИЛС <данные изъяты>) не чинить Крюкову Сергею Вячеславовичу (паспорт <данные изъяты>) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>