Решение по делу № 2-1803/2024 (2-11546/2023;) от 05.06.2023

Дело № 2-1803/2024                                                                  20 июня 2024 года

УИД     78RS0019-01-2023-007398-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре                             Серовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Викторову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И., являясь цессионарием по договору уступки прав требований №КО-030523-06 от 03.05.2023, обратился в Приморский районный суд с иском к Викторову Игорю Викторовичу с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.10.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 352377 руб. на срок до 27.10.2017 из расчета 29 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, однако в нарушение условий достигнутого соглашения обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, ходатайств в суд не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве обязательства рассматривается правоотношение, которое является основанием для выполнения определенных действий в пользу другого лица. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 29.10.2017 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 352377 руб. сроком до 27.10.2017, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29 % годовых.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Ответчик ознакомлен с общими условиями кредитования, графиком платежей, о чем подтвердил свое согласие личной подписью.

В соответствии с условиями договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно общих условий кредитования и заявлению-оферте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что истец на момент обращения с иском в суд является кредитором в денежном обязательстве по кредитному договору № от 27.10.2013.

Так, 24.12.2014 между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен Договор уступки права требования № на основании, которого к ООО «Контакт-телеком» перешло право требования к Викторову И.В. задолженности по кредитному договору № от 27.10.2013.

25.10.2019 право требования к Викторову И.В. по кредитному договору № от 27.10.2013 было уступлено ООО «Контакт-телеком» в пользу ИП ФИО6 в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, в том числе права на проценты и неустойку, что подтверждается Договором цессии от 25.10.2019.

03.05.2023 ИП ФИО6 уступил указанное право требования в пользу истца в том же объеме (включая право на проценты и неустойку), что подтверждается Договором уступки прав требования №.

Таким образом, легитимация истца на предъявление иска подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, составляет:

- 307868 руб. 68 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;

- 26619 руб. 13 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 24.12.2014;

- 749723 руб. 50 коп. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 19.05.2023;

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.12.2014 по 19.05.2023.

Однако, судом установлено, что сторонами не согласован точный размер процентной ставки за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами.

Как видно из договора в информационной таблице-условиях плата за кредит составляет 19,10 % в год, в то же время как под таблицей указана процентная ставка – 29 %. В свою очередь полная стоимость кредита составляет 33,16 %. При этом договор не позволяет установить, о каких именно процентах за пользование кредитом из вышеуказанных стороны договорились. Пояснения суду от истца по этому вопросу не представлены.

Как разъяснено в пп. д п. 3 ст. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предоставление кредитов гражданам для личных нужд подпадает под действие Закона о защите прав потребителей.

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П указал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой стороной является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите.

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Федеральным законом от 01.05.2022 N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в положения ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" внесены изменения – статья изложена в новой редакции, добавлен перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального законом от 01.05.2022 N 135-ФЗ изменения вступают в силу с 01.09.2022. Согласно п. 2 ст. 2 данного Федерального закона Положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что из представленных документов не усматривается согласование сторонами процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что неоднозначное положение кредитного договора о процентной ставке в заявленном истцом размере лишает гражданина предусмотренных законодательством о защите прав потребителей гарантий и тем самым является ничтожным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 307868 руб. 68 коп. и об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку условие о процентной ставке сторонами в нарушение закона не согласовано в заявленном истцом размере. В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права самостоятельно изменять предмет или основания иска (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым применить к данным требованиями Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством РФ критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислена неустойка в размере 4722705 руб. 55 коп. руб. за период с 25.12.2014 по 19.05.2023, которая снижена истцом самостоятельно до 10 000 руб. и заявлена ко взысканию с ответчика.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита не позднее 27.10.2017, следовательно, начисление неустойки на сумму основного долга в размере 307868 руб. 68 коп. за период с 25.12.2014 по 26.10.2017 не производится и взысканию не подлежит.

Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательства, а именно 27.10.2017 по 19.05.2023, размер просроченного обязательства, соотношение размера договорной неустойки и просроченного обязательства, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что ответчик подпадает под действие вышеуказанного моратория, суд полагает, что заявленная неустойка в размере 10 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика. При этом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 судом не взыскивается.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что кредитный договор № от 29.10.2013 не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям указанного договора и в соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Однако, принимая во внимание, что условие о процентной ставке сторонами не согласовано, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

При разрешении данного вопроса суд учитывает соотношение процентной ставки за пользование займом и ставки неустойки, соотношение процентной ставки по пени с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки), приходит к выводу, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Также суд учитывает, что снижение размера повышенной компенсации не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Кроме того, защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерным, поскольку размер указанной неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора. Однако суд, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и определяя размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика исчисленную с применений ключевой ставки ЦБ РФ (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки) за период с 20.05.2023 по 20.06.2024, а именно взыскать в пользу истца неустойку в размере 49 973 руб. 97 коп., поскольку указанный размер взыскиваемой неустойки в полной мере соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также исключает необходимость взыскания неустойки за период с 21.06.2024 до фактического возврата долга.

<данные изъяты> в силу п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ является основанием освобождения истца от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Викторова Игоря Викторовича <данные изъяты> в пользу ИП Козлов Олег Игоревич <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 307868 руб. 68 коп., неустойку за период с 28.10.2017 по 19.05.2023 в размере 10000 руб., за период с 20.05.2023 по 20.06.2024 в размере 44 973 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.