Решение от 29.09.2020 по делу № 10-4/2020 от 24.08.2020

Дело №10-4/2020 мировой судья Лизунова М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 Рі.                      Рі. Кашин Тверская область

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Назаренко А.В.,

осуждённого Жигала Р.Л.,

защитника адвоката Аносова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Жигала Романа Леонидовича на приговор мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 18 июня 2020 г., которым

Жигала Роман Леонидович, <данные изъяты>, судимый

18 июня 2009 г. Кашинским городским судом Тверской области (с учётом постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 12 мая 2011 г.) по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 июня 2009 г. Кашинским городским судом Тверской области (с учётом постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 14 сентября 2012 г.) по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 18 июня 2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока 14 августа 2015 г.;

18 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка №22 Тверской области по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2020 г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 18 июля 2019 г., Жигала Р.Л. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 18 июля 2019 г., и окончательно назначить Жигала Р.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жагала Р.Л. отменить.

Избрать в отношении Жигала Р.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жигала Р.Л. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в отбытие наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 18 июля 2019 г. с 25 мая 2020 г. по 17 июня 2020 г. (включительно), а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 18 июня 2020 г. Жигала Р.Л. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом из хулиганских побуждений.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В суде первой инстанции Жигала Р.Л. вину в совершении преступления признал частично, показал, что он ударил потерпевшего, однако в действиях потерпевшего имелось противоправное поведение, в его действиях отсутствует признак «из хулиганских побуждений».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Жигала Р.Л., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, указывает, что судом не применены часть 4 статьи 73 и часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не учёл то обстоятельство, что деяние, за которое он был условно осуждён приговором мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 18 июля 2019 г., было совершено им до преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В нарушение положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, переходя к вопросу об отмене в его отношении условного осуждения по предыдущему приговору, суд первой инстанции не привёл в приговоре обоснованные мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости отмены и невозможности сохранения ему условного осуждения. Отсутствие в приговоре мотивов принятого судом решения об отмене условного осуждения свидетельствует о необоснованности назначенного ему наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание менее 1/3 строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Однако указанные обстоятельства во внимание судом не приняты. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 18 июня 2020 г., исключить из приговора указание об отмене условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 18 июля 2019 г. и назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить назначенный ему срок наказания, зачесть в срок лишения свободы срок отбытого им испытательного срока по приговору мирового судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Жигала Р.Л., прокурор указал, что вина Жигала Р.Л. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При назначении наказания Жигала Р.Л. учтены все имеющие значение для определения размера назначенного наказания обстоятельства. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей уголовного дела не допущено. Полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу осуждённого Жигала Р.Л. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Жигала Р.Л. и адвокат Аносов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Назаренко А.В. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу Жигала Р.Л. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого Жигала Р.Л. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом из хулиганских побуждений, совершённом при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно приведённых в приговоре.

Потерпевший О.Н.Ф. в суде подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Согласно этим показаниям он вместе Л.И.М. 1 апреля 2019 г. подъехали на машине к магазину, расположенному на перекрестке улиц Ленина и Железнодорожная г. Кашина, где к нему подошёл Жигала Р.Л. и в грубой форме спросил у него закурить. Получив отказ, Жигала Р.Л. нанёс ему, когда он выходил из машины, один удар кулаком в область левой щеки, от чего он упал на землю, он испытал физическую боль, у него пошла кровь.

Свидетель Л.И.М. пояснила, что 1 апреля 2019 г. она вместе с О.Н.Ф. приехали в магазин «Радиан», расположенный на ул. Железнодорожная г. Кашина, на её автомобиле, к которому подошёл Жигала Р.Л. и что-то спросил у О.Н.Ф. Когда О.Н.Ф. что-то ответил Жигала Р.Л. и вышел из салона автомобиля, Жигала Р.Л. стал наносить О.Н.Ф. удары рукой в область головы – лица, отчего О.Н.Ф. упал на землю. После произошедшего она отвезла О.Н.Ф. в больницу. Согласно показаниям работника магазина Л.Ю.С. она 1 апреля 2019 г., услышав крики, вышла из магазина и увидела, что на земле лежит мужчина, рядом стоят женщина и Жигала Р.Л.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего, степень их тяжести, механизм образования, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вина Жигала Р.Л. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия территории около магазина по адресу: Тверская область, г. Кашин, ул. Железнодорожная, д. 9а/52, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд установил, что Жигала Р.Л. нанёс потерпевшему О.Н.Ф. телесные повреждения, в результате чего О.Н.Ф. причинён лёгкий вред здоровью. Между действиями Жигала Р.Л. и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью О.Н.Ф. имеется прямая причинно – следственная связь.

Судом установлен мотив преступления, он верно указан в приговоре.

Нанесение целенаправленных ударов кулаком в область лица в общественном месте, используя при этом малозначительный повод, свидетельствует об умысле осуждённого на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положенные судом в основу данного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания потерпевшего и приведённых выше свидетелей обвинения, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имелось, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого. Оснований сомневаться в данной мировым судьёй оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Юридическая квалификация действий осужденного Жигала Р.Л. по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, является правильной.

Оснований для иной квалификации действий Жигала Р.Л. не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осуждённому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Личность осуждённого, его психическое состояние мировым судьёй исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Смягчающими наказание Жигала Р.Л. обстоятельствами суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно признал наличие рецидива преступлений.

Санкция пункта «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации является альтернативной и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет в качестве наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Как следует из части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировой судья объективно, с учётом совокупности всех данных о личности Жигала Р.Л., не усмотрел наличие у него исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Жигала Р.Л., с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мировой судья обоснованно не нашёл оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 47 постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, назначая осуждённому Жигала Р.Л. наказание при рецидиве преступлений, мировой судья руководствовался требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, определяя вид наказания, исходил из того, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что исключает возможность применения к нему любого иного вида наказания в качестве основного, кроме лишения свободы.

Назначенное Жигала Р.Л. наказание в виде реального лишения свободы является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом мировым судьёй мотивировано отсутствие оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Жигала Р.Л. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку Жигала Р.Л. совершил преступление 1 апреля 2019 г., то есть до вынесения приговора от 18 июля 2019 г., по которому условное осуждение было отменено постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2020 г., окончательное наказание Жигала Р.Л. правильно назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, оснований для применения части 4 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Местом отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Доводы жалобы о зачёте в срок отбывания наказания времени, в течение которого осуждённый условно отбывал наказание, не основаны на положениях закона, поскольку испытательный срок в срок лишения свободы не засчитывается.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Жигала Р.Л. по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 30 июня 2009 г.

Из материалов дела следует, что наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 30 июня 2009 г. в виде лишения свободы Жигала Р.Л. отбыл 14 августа 2015 г., срок погашения судимости за преступления, предусмотренные пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести соответственно, составляет 3 года. По настоящему приговору Жигала Р.Л. осуждён за преступление, совершённое 1 апреля 2019 г. Следовательно, судимость по приговору от 30 июня 2009 г. погашена по сроку, соответственно она подлежит исключению из вводной части приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

приговор мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 18 июня 2020 г.в отношении Жигала Романа Леонидовича изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 30 июня 2009 г.

В остальном указанный приговор в отношении Жигала Романа Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Жигала Романа Леонидовича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий