Решение по делу № 2-449/2018 от 27.06.2018

         Дело в„– 2-449/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018      РіРѕСЂРѕРґ Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легалова Владимира Александровича к Бидонько Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Легалов Владимир Александрович обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Бидонько Игорю Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что между ним и ответчиком 22.04.2015, 15.05.2015 и 19.04.2016 были заключены договоры займа, в соответствии с которыми он передал ответчику денежные средства на общую сумму 510 000 руб. Договоры займа были заключены в письменной форме в виде расписок. 16.02.2018 им в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако обязательство по возврату полученной суммы займа Бидонько И.Ю. не выполнено в полном объеме, сумма займа в размере 510 000 руб. не возвращена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 510 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 300 руб.

Истец Легалов В.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бидоньков И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сторонами соблюдена простая письменная форма договора, так как статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно распискам от 22.04.2015, 15.05.2015, 19.04.2016, Бидонько И.Ю. взял в долг у Легалова В.А. денежную сумму в размере 510 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Как следует из представленных расписок, в них не указаны сроки возврата сумм займа, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из представленных истцом документов, им в адрес ответчика 16.02.2018 направлено требование о возврате долга заказной почтой.

Таким образом, на основании вышеприведенной нормы ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в срок до 16.03.2018. Однако сумма долга на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается фактом нахождения расписок у истца (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), и самим ответчиком не опровергнуто.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено, исковые требования Легалова В.А. подлежат удовлетворению, с ответчика Бидонько И.Ю. в пользу истца Легалова В.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 510 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легалова Владимира Александровича к Бидонько Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бидонько Игоря Юрьевича в пользу Легалова Владимира Александровича сумму задолженности по договорам займа в размере 510 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 300 руб. 00 коп., всего взыскать 518 300 (пятьсот восемнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна: