Решение по делу № 2-856/2024 от 14.03.2024

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 19 сентября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием Якименко А.Н. и её представителя Якименко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Якименко Анне Николаевне, Шубиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Шубиной Натальи Борисовны к ООО «НБК», Якименко Анне Николаевне о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога ФИО4,

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском обосновывая его тем, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, на сумму <данные изъяты>, под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Якименко А.Н. передала ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог ФИО4, VIN №, 2012 года выпуска.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора Якименко А.Н. нарушала его условия в части сроков и сумм платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Право требования по кредитному договору перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Якименко А.Н. проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 18% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с сумм задолженности по процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенный ФИО4, VIN №, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в размере 19552 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Шубиной Н.Б. подан встречный иск, в котором она просит суд признать её добросовестным приобретателем ФИО4, VIN № 2012 года выпуска, признать прекращённым залог ФИО4, VIN №, 2012 года выпуска, обосновывая свои требования тем, что она приобрела спорный ФИО4 на основании договора купли-продажи, данными о залоге ФИО4 она не располагала.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Якименко А.Н. и её представитель в судебном заседании просили в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Шубина Н.Б. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 Юсифу оглы о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на предмет залога между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, на сумму <данные изъяты>, под 18% годовых, на срок доДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог ФИО4, VIN №, 2012 года выпуска. ООО КБ «Алтайэнергобанк» зарегистрировало в 2015 году в реестре залогов обременение на указанный ФИО4.

Судом по делу вынесено решение, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в счёт основного долга в размере <данные изъяты>, в счёт процентов <данные изъяты>, в счёт неустойки <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21888 рублей 48 копеек;

Обратить взыскание на заложенный ФИО4, VIN №, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, принадлежащий ФИО6 Юсифу оглы, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела право требования по кредитному договору в настоящее время перешло к ООО «НБК».

ФИО4, VIN №, 2012 года выпуска, в настоящее время принадлежит Шубиной Н.Б..

В п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Поскольку спорный кредитный договор был заключен между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, изложившего п. 2 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного суд считает, что требования взыскать с ответчика Якименко А.Н. проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 18% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с сумм задолженности по процентам за пользование кредитом не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.021993 №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Между тем, Шубиной Н.Б. не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Шубина Н.Б. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике спорного ФИО4, имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, суд считает необходимым возместить истцу за счет Якименко А.Н. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает, так как представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «НБК» к Якименко Анне Николаевне, Шубиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Якименко Анны Николаевны в пользу ООО «НБК» 6000 (шесть тысяч) рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенный ФИО4, VIN №, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, принадлежащий Шубиной Наталье Борисовне.

В удовлетворении требований ООО «НБК» взыскать с ответчика Якименко А.Н. проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 18% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с сумм задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать государственную пошлину в размере 19552 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ООО «НБК», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья: подпись М.Л. Жирнов

Копия верна________________________Судья

Решение не вступило в законную силу.