Решение по делу № 33а-9471/2019 от 02.12.2019

Судья Ахметов Р.М.                                      дело № 33а-9471/2019

                            номер дела в суде 1 инстанции 9а-612/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                          г. Ханты-Мансийск

     Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В., рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению Семенова Е.В. к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Комаровой Н.В. о возложении обязанности исполнить подпункт «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», по частной жалобе Семенова Е.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2019 года об отказе в принятии административного иска,

установил:

Семенов Е.В. обратился в суд с административным иском к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Комаровой Н.В. о возложении обязанности исполнить подп. «в» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», которым на Правительство Российской Федерации была возложена задача на период до 2024 года обеспечить устойчивый рост реальных доходов граждан, а также рост уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции. В обоснование требований указал, что с 01 ноября 2016 года является пенсионером по старости, с 10 ноября 2016 года получает страховую пенсию по старости. Протоколом Комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2017 года ему назначена пенсия за выслугу лет с 08 ноября 2016 года. Департамент социального развития автономного округа, руководствуясь п. 1 ст. 26 и п. 3 ст. 29 Закона «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» по каждому случаю повышения государством размера страховой пенсии на уровень инфляции производит перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону уменьшения на эту же сумму, что противоречит Конституции Российской Федерации и подп. «в» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2019 года в принятии административного иска Семенову Е.В. было отказано по ч. 1 ст. 222, п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как из заявления не следует, каким образом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Семенов Е.В. просит определение суда об отказе в принятии иска отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что вопреки выводам суда, в административном исковом заявлении им было указано, что Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не исполняя п.п. «в» Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» нарушает его конституционное право на достойную жизнь, которое подлежит судебной защите. Кроме того, полагает ошибочными выводы суда о том, что иск был подан им в защиту неопределенного круга лиц, так как фактически он защищает только свои личные интересы, которые сводятся к незаконности уменьшения размера его пенсионного обеспечения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с п.п. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

Из материалов следует, что Семенов Е.В. обратился в суд с административным иском о возложении обязанности на Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Комарову Н.В. исполнить подпункт «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», однако, собственно требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлений и их должностных лиц, он не заявил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может содержать требование о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Однако, возможность предъявления указанного требования не освобождает административного истца об обязанности, предусмотренной п. 10 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать в административном исковом заявлении требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в административном исковом заявлении требований о том, какие именно решения или при совершении каких именно действий (бездействия) Губернатором ХМАО – Югры Комаровой Н.В. было нарушено законодательство Российской Федерации и права административного истца, возможность удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанностей совершения определенных действий исключается.

Кроме того, также необходимо отметить, что в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должны быть указаны конкретные требования к административному ответчику, по поводу которых суд должен принять решение. По смыслу закона, заявленные административные исковые требования должны быть реально исполнимыми, содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить административному ответчику и которые должны привести к прекращению и устранению нарушенных прав административного истца.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, заявленные Семеновым Е.В. административные исковые требования - обязать Губернатора ХМАО – Югры Комарову Н.В. исполнить Указ Президента Российской Федерации, являются абстрактными, не мотивированными в той части, как именно избранный Семеновым Е.В. способ защиты права приведет к восстановлению его права на расчет размера пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом ХМАО - Югры от 31.12.2004 N 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», без вычета страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", как это предусмотрено законом субъекта.

По существу, обращаясь в суд с административным иском о возложении на Губернатора ХМАО – Югры обязанности по исполнению Указа Президента Российской Федерации, свои исковые требования Семенов Е.В. обосновал несоответствием, по мнению административного истца, Закона ХМАО - Югры от 31.12.2004 N 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Указу Президента Российской Федерации, что сводится к скрытой ревизии этого нормативного правового акта.

Таким образом, основания поданного иска не соответствуют его предмету.

Следовательно, в настоящем случае из административного иска не следует, что Губернатором ХМАО – Югры нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к отказу в принятии иска.

Выводы суда о том, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, Семенов Е.В. фактически обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являясь ошибочными, на правильность принятого судебного акта не повлияли.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в приеме административного иска являются обоснованными.

Все указанное не является препятствием Семенову Е.В. реализовать свои права на обращение в суд с соответствующим иском об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо с административным иском об оспаривании нормативного правового акта в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствующего требованиям ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

    Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Погорельцева Т.В.