Решение по делу № 2-1215/2023 от 17.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

с участием представителя истца СНТ «Краснознаменец» по доверенности Старчак А.А., представителя ответчика Татаринцева В.А. по доверенности Горской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2023 по иску СНТ «Краснознаменец» к Татаринцеву Василию Александровичу, Министерству имущественных отношений Московской области о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, и по встречному исковому заявлению Татаринцева Василия Александровича к СНТ «Краснознаменец» о признании собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

СНТ «Краснознаменец» обратилось с иском (с учетом уточнений) к Татаринцеву В.А., Министерству имущественных отношений Московской области о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, ссылаясь на то, что СНТ «Краснознаменец» на праве коллективной совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.12.1992 года за № 1456.

СНТ «Краснознаменец» обратилось к кадастровому инженеру Муханиной В.В. для составления межевого плана и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка (земель общего пользования). Кадастровым инженером Муханиной В.В. было выявлено пересечение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занятого полосой отвода автомобильной дороги. Также ответчик Татаринцев В.А. отказался согласовать смежную границу между его участком и землями общего пользования.

Ответчику Татаринцеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013 года сделана регистрационная запись за № 50-50-17/002/2013-348. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.12.1992 года за № 1456.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению, обоснованному согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2018 года за № 921, частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона). Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Московской области, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ГБУ МО «Мосавтодор». Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 4408 кв. метров, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, для прочих специальных целей, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись за № № от 04.10.2018 года.

Земельный участок ответчика Министерства имущественных отношений Московской области был поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2018 года, при этом границы сформированного земельного участка с истцом не были согласованы. Истец считает, что при подготовке межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушены его права и законные интересы. Земельный участок истца по всему периметру имеет ограждение, границы земельного участка истца в границах подтверждаются генеральным планом СНТ «Краснознаменец», планом отвода от 14.09.1979 года и существуют на местности более 40 лет. Выявленное несоответствие является ошибкой лиц, выполнявших работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с чем, истец СНТ «Краснознаменец» просит суд: Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Павловский Посад, и исправить реестровую ошибку путем исключения части земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечений равную 344 кв. м и 290 кв. м), при этом изменить сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, на точки, указанные в Приложении 4, Схема 1, лист 2 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, уточненной площадью 2133 кв.м.; Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Татаринцеву Василию Александровичу, в соответствии с Приложением 4, Схема 1, лист 2 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: <данные изъяты>; Считать настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

    Представитель истца СНТ «Краснознаменец» по доверенности Старчак А.А. в судебное заседание явилась, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Татаринцев В.А. по доверенности Горская Ю.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № не возражала, против удовлетворения требования установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Татаринцеву В.А. возражала, считала, что председатель СНТ «Краснознаменец» не мог обращаться в суд с требованием об установлении границ земельного участка.

Ответчик – Министерство имущественных отношений Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, иск не оспорил, возражения не представил.

Третье лицо - ГБУ Московской области «Мосавтодор» извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Третье лицо - Администрация городского округа Павловский Посад Московской области в суд не явилось, направило письменный отзыв, просило рассмотреть иск в его отсутствие, решение вопроса оставило на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела Татаринцев В.А. обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к СНТ «Краснознаменец» о признании собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. метров, что подтверждается свидетельством о праве собственности 50 АД № 975283, запись регистрации № № от 20.02.2013 года. Фактический размер занимаемого земельного участка № по капитальному забору составляет 1100 кв. метра. Земельный участок № был увеличен за счет земель общего пользования СНТ «Краснознаменец» в период с 2002 по 2004 год на основании решения общего собрания СНТ при председательстве Колесникова Владимира Федоровича. Вместе с тем, Татаринцев В.А. не имел возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на выделенный ему дополнительный земельный участок, так как в 2005 году председатель СНТ сменился, а новый председатель – Морозова В.А. утратила все документы СНТ. В период с 2002 по 2005 годы Татаринцев В.А. установил забор, который огородил участок 1100 кв. метров (800 кв. метров и смежный земельный участок 300 кв. метров). За весь период времени Татаринцев В.А. и члены его семьи облагораживали земельный участок, высадили на нем деревья, обрабатывали его. Вплоть до 2023 года Татаринцев В.А. не получал ни одной претензии по факту владения и пользования земельным участком. Татаринцев В.А. считает, что период открытого и добросовестного владения им земельным участком составляет более 15 лет. В связи с чем, Татаринцев В.А. просит суд: Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему Татаринцеву В.А. и исправить реестровую ошибку путем исключения части земельного участка с кадастровым номером № территории под дорогой в границах и точках, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы; Признать за Татаринцевым Василием Александровичем право собственности на земельный участок площадью 300 кв. метров из земель общего пользования СНТ «Краснознаменец», по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, и являющийся смежным с земельным участком № № с кадастровым номером №, принадлежащего Татаринцеву В.А. в силу приобретательской давности.

Представитель истца по встречному иску Татаринцева В.А. по доверенности Горская Ю.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску СНТ «Краснознаменец» по доверенности Старчак А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третье лицо - Администрация городского округа Павловский Посад Московской области в суд не явилось, направило письменный отзыв, просило рассмотреть иск в его отсутствие, решение вопроса оставило на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика и третьих лиц, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о переносе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ «Краснознаменец» по доверенности Старчак А.А., представителя Татаринцева В.А. по доверенности Горскую Ю.А., суд находит первоначальное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

        Из положений п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Краснознаменец» на праве коллективной совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.12.1992 года за № 1456.

СНТ «Краснознаменец» обратилось к кадастровому инженеру Муханиной В.В. для составления межевого плана и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка (земель общего пользования). Кадастровым инженером Муханиной В.В. было выявлено пересечение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занятого полосой отвода автомобильной дороги. Также ответчик Татаринцев В.А. отказался согласовать смежную границу между его участком и землями общего пользования.

Ответчику Татаринцеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: №, площадью 800 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013 года сделана регистрационная запись за № 50-50-17/002/2013-348. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.12.1992 года за № 1456.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению, обоснованному согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2018 года за № 921, частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Московской области, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ГБУ МО «Мосавтодор». Указанный земельный участок расположен по адресу: Московская область, городской округ Павловский Посад, площадью 4408 кв. метров, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, для прочих специальных целей, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись за № № от 04.10.2018 года.

Судом установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика под автомобильной дорогой выполнялись в рамках исполнения контракта на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильные дороги регионального и межмуниципального назначения, на основании схематичного расположения автомобильных дорог. В момент выполнения кадастровых работ сведения о земельных участках истцов были внесены в ЕГРН и подлежали обязательному согласованию.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. С целью разрешения возникшего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    Как следует из заключения эксперта Павловой С.И.,     границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Татаринцев В.А.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.11.2022 года за № №, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 800 кв. метров.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Краснознаменец»), не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.11.2022 года за № №, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 13 400 кв. метров.

    Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 3550 кв. метров; разрешенный вид использования: автомобильный транспорт; правообладатель: Московская область, собственность; Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», постоянное бессрочное пользование. Фактическая ширина дорожного полотна в районе земельных участков с кадастровыми номерами № составляет от 4.00 до 4.43 метров; покрытие – грунтовое.

    Эксперт выявила наличие пересечения части фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, которое составляет 344 кв. метра, а также с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, которое составляет 310 кв. метров. В своем заключении эксперт отмечает, что данное несоответствие указывает на тот факт, что ответчик (Министерство имущественных отношений Московской области) самовольно занял часть земель общего пользования СНТ «Краснознаменец», а также указывает на наличие пересечения части фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, которое составляет 290 кв. метров.

    Эксперт отмечает, что данное обстоятельство может являться следствием того, что при формировании Схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий от 21.03.2018 года исполнителем таких работ и представителями органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающих решения об утверждении Схем расположения, не было учтено местоположение границ ранее учтенных земельных участков, поскольку, по состоянию на сегодняшний день, сведения о границах в виде координат поворотных точек не содержатся в ЕГРН, в том числе не был использован картографический материал, а именно: генеральный план СНТ «Краснознаменец» от 01.10.1980 года, согласно которому ширина дороги в красных линиях составляет 10 метров, что не соответствует сведениям ЕГРН. Согласно действующему законодательству границы полосы отвода определяются с учетом положений статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 года за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании документации по планировке территории, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 года за № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

    Нормативная ширина полосы отвода для автомобильной дороги «<адрес> (левый подъезд) вне населенных пунктов составляет 16.5 м. При этом, фактическая ширина полосы отвода автомобильных дорог определяется в рамках проведения мероприятий по постановке земельных участков, расположенных в границах полос отвода, на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно сведениям межевого плана от 02.06.2018 года и ЕГРН, ширина земельного участка с кадастровым номером № в границах полосы отвода автомобильной дороги, поставленного на кадастровый учет, относительно земельных участков с кадастровыми номерами КН № составляет от 10.59 до 33.00 метров, в зависимости от факта кадастрового учета границ смежных земельных участков, что не соответствует нормам Постановления № 717, т.е. если границы земельного участка учтены в ЕГРН в виде координат поворотных точек, то граница полосы отвода установлена с учетом этих данных. Если же границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством или сведения о границах смежных земельных участках по каким-либо причинам отсутствуют в ЕГРН, то граница полосы отвода в таких местах установлена без учета право устанавливающих и право удостоверяющих документов на ранее учтенные земельные участки и их фактических границ.

    Межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 02.06.2018 года подготовлен на основании Распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области за № 13ВР-1921 от 21.12.2017 года и № 13ВР-315 от 21 марта 2018 года. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 года за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Постановлением Правительства Московской области за № 230/8 от 25.03.2016 года утверждена схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в которой участок дороги <адрес> (левый подъезд) не числится. Эксперт отмечает, что в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование выполнения кадастровых работ на основании Схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории или кадастровых картах соответствующих территорий от 21.03.2018 года, постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области за №13ВР-315 от 21 марта 2018 года фактически осуществлена неуполномоченным органом.

    Эксперт отмечает, что пересечение части границ земельного участка с кадастровым номером №, занятого дорогой, с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое составляет 344 кв. метра. и 290 кв. метров может квалифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка и являться следствием того, что при формировании Схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий (далее – Схема расположения) от 21.03.2018 года исполнителем таких работ и представителями органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающими решения об утверждении Схем расположения, не было учтено местоположение границ ранее учтенных земельных участков, поскольку, по состоянию на сегодняшний день, сведения о границах исследуемых земельных участков в виде координат поворотных точек не содержатся в ЕГРН.

    Эксперт предлагает единственный вариант установления границ земельных участков сторон, учитывая положения ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года за № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При этом необходимо исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечений равную 344 и 290 кв. метров. Площадь земельного участка Татаринцева В.А. с кадастровым номером № составит 800 кв. метров, что соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Граница земельного участка СНТ «Краснознаменец» с кадастровым номером №, смежная с земельным участком Татаринцева В.А. с кадастровым номером № предложена на Схеме 1 Приложения 4 – вариант 1 и обозначена точкой н1 с координатами <данные изъяты>.

    Допрошенная судебном заседании 02.05.2023 года эксперт Павлова С.И. поддержала свое заключение в полном объеме, а также пояснила суду, что Татаринцев В.А. использует для садоводства земельный участок площадью 800 кв. метров согласно генплана СНТ «Краснознаменец» и правоустанавливающего документа. Примыкающий к его участок земельный участок площадью 300 кв. метров хаотично зарос деревьями и кустарником (не плодовыми) и не используется для садоводства.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Суд учитывает, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области от 21 марта 2018 года за № 13ВР-315 фактически осуществлена неуполномоченным органом, поскольку постановка на кадастровый учет земельных участков для размещения объектов транспорта и транспортно-пересадочных узлов регионального значения.        В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.                                                     В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН и кадастровые сведения о местоположении границ, которых требуют уточнения. В качестве предмета согласования устанавливается определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Указанные обстоятельства могут быть следствием выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, по образованию земельных участков.

        Поскольку на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика государственный кадастровый учет земельных участков истцов был произведен, права истицы на землю были зарегистрированы в установленном законом порядке, а сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали в ЕГРН и подлежали уточнению, согласование с истицей местоположения границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № являлось обязательным.

        Вместе с тем, с истцом граница земельного участка не согласовывалась и существование земельного участка истицы в границах более 15 лет не было учтено ни ответчиком, ни кадастровым инженером Буртом Я.С. В результате нарушения порядка согласования местоположения границ и подготовки межевого плана на земельный участок ответчика на основании схематичного расположения автомобильных дорог (без определения границ на местности), площадь земельного участка с кадастровым номером № и его границы были определены неверно, граница была сформирована с наложением на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок, что является реестровой ошибкой.                                            В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

    В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Судом установлено, что Татаринцев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. метров на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.12.1992 года за № 1456. Как следует из проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, именно в этой площади Татаринцев В.А. использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – для садоводства.

    Земельный участок площадью 300 кв. метров из земель общего пользования СНТ «Краснознаменец», по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, и являющийся смежным с земельным участком № с кадастровым номером № отсутствует в ЕГРН не существует как индивидуально определенная вещь. Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 400 кв. метров принадлежит на праве коллективной совместной собственности СНТ «Краснознаменец» на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.12.1992 года за № 1456.

В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года за № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что Татаринцеву В.А. было известно, что земельный участок площадью 300 кв. метров – это часть земель общего пользования СНТ «Краснознаменец». Татаринцев В.А. обратился 02.08.2021 года с письменным заявлением в правление СНТ «Краснознаменец» с просьбой согласовать ему границы земельного участка в площади большей, чем по правоустанавливающему документу. Правление СНТ «Краснознаменец» вынесло этот вопрос на обсуждение и принятие решения на общее собрание членов СНТ «Краснознаменец». Решением общего собрания членов СНТ «Краснознаменец» от 22.08.2021 года установлено, что фактическое пользование землями общего пользования на протяжении 18 лет без выделения этих земель в пользование является самозахватом; восстановление границ земель общего пользования и возврат самозахваченных земель могут позволить оптимизировать маршрут вывоза мусора в целях сохранения дорожного покрытия и затрат СНТ на восстановление дорог.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 далее Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

С учетом указанной нормы права, границы земельного участка Татаринцева В.А. должны уточняться исключительно в соответствии с генпланом СНТ «Краснознаменец», в соответствии с которым площадь составляет 800 кв. метров, что и было предложено экспертом Павловой С.И. при установлении вариантов границ земельных участков учтены положения ст. 43 Закона № 218-ФЗ, в том числе положения п.24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 года за № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также с учетом вступивших в законную силу решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13.07.2021 года, от 19.07.2021 года и от 31.08.2022 года.

Суд учитывает, что требование Татаринцева В.А. - признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему Татаринцеву В.А. и исправить реестровую ошибку путем исключения части земельного участка с кадастровым номером № территории под дорогой в границах и точках, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку земельный участок кадастровым номером № находится в собственности Московской области, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ГБУ МО «Мосавтодор». В связи с чем, надлежащим ответчиком по указанному требованию является Министерство имущественных отношений Московской области. Суд также учитывает, что Татаринцев В.А. не указывает, каким образом необходимо исправить реестровую ошибку, в то время как требование об исправлении реестровой ошибки по первоначальному иску подробно описывает, каким образом необходимо исправить эту ошибку, и это описание соответствует проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизе и изменяет сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, на точки, указанные в Приложении 4, Схема 1, лист 2 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, уточненной площадью 2133 кв. метров, в том числе и под земельным участком Татаринцева В.А.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Поскольку участок ответчика по кадастровым     границам налагается на участки истцов, что препятствует истцам в реализации права на надлежащее оформление участка, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования СНТ «КРАСНОЗНАМЕНЕЦ» удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку путем исключения части земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечений равную 344 кв. м и 290 кв. м), при этом изменить сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, на точки, указанные в Приложении 4, Схема 1, лист 2 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, уточненной площадью 2133 кв. м, а именно: <данные изъяты>.

    Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Татаринцеву Василию Александровичу, в соответствии с Приложением 4, Схема 1, лист 2 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка н1 с координатами <данные изъяты>.

    Считать настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

    В удовлетворении встречных исковых требований Татаринцева Василия Александровича к СНТ «Краснознаменец» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему Татаринцеву В.А. и исправлении реестровой ошибки путем исключения части земельного участка с кадастровым номером № территории под дорогой в границах и точках, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, а также признании за Татаринцевым Василием Александровичем право собственности на земельный участок площадью 300 кв. метров из земель общего пользования СНТ «Краснознаменец», по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и являющийся смежным с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащего Татаринцеву В.А. в силу приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023.

Председательствующий                                                                               С.У. Ванеев