Решение по делу № 22-8702/2013 от 05.11.2013

судья Епанов Д.В. дело № 22-8702

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    3 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Устименко А.А.,

судей Евстюниной Н.В., Теплоухова А.В.

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем ви-деоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Малмыгина А.В. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 10 октября 2013 г., которым

Малмыгин А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

15 января 2001г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 2 июня 2006г. по отбытии наказания;

16 июня 2010г. Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, освобождённый 2 июля 2012г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2012г.,

осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 июня 2010г. к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 10 октября 2013г. и зачётом в срок наказания времени нахождения под стражей с 9 января 2013г. по 9 октября 2013г.

Мартюшев Н.Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 10 октября 2013г. и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 января 2013г. по 9 октября 2013г.

Решён вопрос по вещественным доказательствам.

Уголовное дело в отношении осуждённого Мартюшева Н.М. рассматривается судебной коллегией в ревизионном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., объяснения осуждённых Малмыгина А.В. и Мартюшева Н.М., выступления защитников осуждённых - адвокатов Кречетовой Е.А. и Коновой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Малмыгин А.В. и Мартюшев Н.М. осуждены за разбойное нападение на продавца магазина «***» К. в п. **** Пермского края, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и хищение в результате этого нападения имущества индивидуального предпринимателя Л., а также за открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя С. из магазина «***» в п. **** Пермского края, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 31 декабря 2012г. и 8 января 2013г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Малмыгин А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, обращая внимание на рассмотрение дела в особом порядке и наличие у него болезней. Просит применить нормы уголовного закона, учитывающие данные обстоятельства, и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербинин И.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения при том условии, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в таком порядке.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Удовлетворив ходатайство осуждённых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не учел, что обоснованность сформулированного органом предварительного следствия обвинения Малмыгина А.В. и Мартюшева Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, вызывает сомнение, для устранения которого требуется исследование доказательств.

Так, из приведённых в обвинительном заключении перечня и содержания доказательств следует, что, несмотря на согласие осуждённых с предъявленным обвинением, подлежит проверке правильность квалификации их действий, наличие инкриминируемых им признаков преступления с учётом показаний их самих и потерпевшей К. В данном случае разрешение всех вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, невозможно без проведения судебного следствия.

Вывод экспертов о невозможности самостоятельного осуществления Мартюшевым Н.М. своих процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей не позволяет суду удостовериться в его способности осознавать в полной мере характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что служит ещё одним препятствием для рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание указанные в заключении экспертов особенности личности Мартюшева Н.М., все вопросы, связанные с субъективной стороной вменяемых ему составов преступлений могут быть разрешены только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исходя из правил подсудности, допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, состоявшееся судебное решение по уголовному делу в отношении Малмыгина А.В. и Мартюшева Н.М. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора доводы апелляционной жалобы осуждённого Малмыгина А.В. судебная коллегия не рассматривает, они могут быть учтены судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются Малмыгин А.В. и Мартюшев Н.М., а также данные, характеризующие их личности, суд считает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 10 октября 2013г. в отношении Малмыгина А.В. и Мартюшева Н.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Избрать Малмыгину А.В. и Мартюшеву Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц по 3 января 2014г.

Председательствующий

судьи