Решение по делу № 5-354/2024 от 19.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не трудоустроенного,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ФИО1, находясь в общественном месте на лестничной площадке многоквартирного дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: речь не внятная, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах спиртного, одежда неопрятная. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имелись основания полагать, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. На основании ст.27.12.1 КоАП РФ, с целью получения доказательств в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в Мытищинскую городскую клиническую больницу по адресу: Московская область, г. Мытищи,ул. Коминтерна, вл.24, с.1 к врачу наркологу для проведения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в кабинете врача нарколога было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом неоднократно был предупрежден о том, что законные требования сотрудника полиции являются обязательными к исполнению, на что ФИО1 повторно отказался проходить медицинское освидетельствование, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и воспрепятствованием исполнения им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В судебном заседании УУП 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1, при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, ввиду отсутствия легального источника доходов, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на СЕМЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу №

Исполнение настоящего постановления возложить на 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                    М.В. Локтионова