Решение по делу № 2-1080/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1080\2019

        22RS0066-01-2019-000290-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019года      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ляшенко М.И. к АО СЗ «Барнаулкапстрой», ООО УК «Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, с учетом уточнения, взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой», ООО УК «Квартал» в пользу истца сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы на услуги эксперта <данные изъяты> расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко М.И. и СПП ОАО «СтройГаз» заключено соглашение об уступке права требования (далее Соглашение), согласно которому СПП ОАО «СтройГаз» передает. Ляшенко МИ. принимает на себя права и обязанности СПП ОАО «СтройГаз» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору, Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ОАО «Барнаулкапстрой» (ранее МУП «Барнаулкапстрой»)., Дольщиком - СПП ОАО «СтройГаз».

В силу п. 4.1.3. договора, застройщик обязуется удовлетворить в установленном законодательством порядке требования дольщика, в случае ненадлежащего качества переданной квартиры, если недостатки качества выявлены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок установлен п. 7.4 указанного Договора, и составляет 5 лет со дня подписания разрешения на ввод эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «Барнаулкапстрой» передана, а истицей принята в собственность квартира по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ а так же в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы были выявлены промокания потолка, следствием чего стало образование следов пятен, плесени, грибка. Истец полагает, что причиной такого промокания могло явиться несоблюдение застройщиком технических норм и правил строительства жилого дома. С целью возмещения причиненного ущерба истец обратилась с иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Ляшенко М.И. были удовлетворены частично: с ОАО «Барнаулкапсторой» в пользу Ляшенко М.И. взыскана сумма убытков <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> компенсация морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты> судебные расходы.

Указанное решение суда подтверждает нарушение ОАО «Барнаулкапстрой» своих обязательства по договору № участия в долевом строительстве в части ненадлежащего качества, переданной истцу квартиры, недостатки которого были выявлены в период гарантийного срока.

В ДД.ММ.ГГГГ. на потолках и стенах в квартире истицы были выявлены трещины, а именно: на кухне, общей комнате и спальне. Данный факт оформлен актом обследования объекта, составленным сотрудниками ООО УК «Квартал».

Таким образом, истец полагает, что причинами причинения вреда ее имуществу могут являться неустранимые ранее ОАО «Барнаулкапстрой» нарушенные при строительстве дома технические нормы и правила, а так же некачественное оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома со стороны управляющей компании.    

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Барнаулкапстрой» с требованиями компенсации вновь повторившегося причиненного ущерба, и возможном устранении образовавшихся трещин.    

Так же претензия стороной истца была направлена и руководителю управляющей компании ООО УК «Квартал», которая выполняет работы по техническому обслуживанию, ремонт по сохранности общего имущества собственников, инженерных сетей и оборудования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Получена претензия компанией ДД.ММ.ГГГГ

Ущерб ей не компенсирован, ответы на претензии не направлены.    

С целью определения размера ущерба истец обратилась в Алтайское Бюро оценки. Согласно отчета № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых восстановления внутренней отделки помещения, расположенной по адресу: <адрес> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Барнаулкапстрой» с требованиями о компенсации вновь повторившегося причиненного ущерба, и возможном устранении причин образовавшихся трещин.

Так же претензия стороной истца была направлена и руководителю управляющей компании ООО УК «Квартал», которая выполняет работы ло техническому обслуживанию, ремонту и сохранности общего имущества собственников, инженерных сетей и оборудования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Получена претензия компанией ДД.ММ.ГГГГ

Однако на сегодняшний день не один из ответчиков ущерб не компенсировал.

Согласно заключению судебной экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца со стоимостью строительных материалов и работ с учетом износа составляет <данные изъяты>

Расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы составили <данные изъяты>

Требование о компенсации причинения ущерба было предъявлено АО СЗ «Барнаулкапстрой» ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней нарушения сроков исполнения обязательств АО СЗ «Барнаулкапстрой» на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ включительно), следовательно размер пени составляет: <данные изъяты>

Требование о компенсации причинения ущерба было предъявлено ООО УК «Квартал» ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней нарушения сроков исполнения обязательств ООО УК «Квартал» на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ включительно), следовательно размер пени составляет: <данные изъяты> от суммы требований <данные изъяты>

Поскольку в силу ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказанной услуги, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>

Помимо материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, который выразился в том, что она и ее близкие проживали в некомфортных условиях ввиду образования в квартире трещин на стенах; при этом ситуация данная повторяется неоднократно; истец продолжает обращаться к ответчикам, с просьбой устранения недостатков и компенсации ущерба, однако после односторонних переговоров и попыток досудебного урегулирования ситуации, вынуждена затрачивать свое время и средства для защиты нарушенных прав в суде.

Размер компенсации морального вреда истцом оценен в <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ранее ОАО «Барнаулкапстрой» против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что гарантийный срок по обязательствам АО СЗ «Барнаулкапстрой» как застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> истек.

Представитель ООО УК «Квартал» против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Установление гарантийного срока влияет на порядок исчисления специального срока исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работы (п. 1 ст. 725, п. 1 ст. 197 ГК РФ). При согласованном гарантийном сроке течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 5, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 6 данного закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко М.И. и СПП ОАО «СтройГаз» заключено соглашение об уступке права требования (далее Соглашение), согласно которому СПП ОАО «СтройГаз» передает, а Ляшенко МИ. принимает на себя права и обязанности СПП ОАО «СтройГаз» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору, застройщиком вышеуказанного жилого дома является ОАО «Барнаулкапстрой» (ранее МУП «Барнаулкапстрой»), дольщиком - СПП ОАО «СтройГаз».

В силу п. 4.1.3. договора, застройщик обязуется удовлетворить в установленном законодательством порядке требования дольщика, в случае ненадлежащего качества переданной квартиры, если недостатки качества выявлены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок установлен п. 7.4 указанного Договора, и составляет <данные изъяты> лет со дня подписания разрешения на ввод эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Барнаулкапстрой» передана, а истцом принята в собственность квартира по адресу: <адрес>

Согласно заявленным требованиям, в ДД.ММ.ГГГГ на потолках и стенах в квартире истца были выявлены трещины на кухне, общей комнате и спальне.

Данный факт оформлен актом обследования объекта, составленным сотрудниками ООО УК «Квартал».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: г<адрес> заявленные в иске недостатки в виде трещин на стенах и потолке имеются, а именно: трещины в потолочном перекрытии поперек комнат и кухни по стыкам монолитных плит перекрытия; трещина по стыку наружной и внутренней стены разделяющей общую комнату и спальную; трещины на простенке в кухне в примыкании к монолитной железобетонной наружной стене, сборными железобетонным вентканалам. Причина их возникновения по мнению эксперта, допущенные нарушения норм и правил при осуществлении строительства дома, которые привели к неравномерным осадкам.

Для определения необходимых мероприятий по устранения трещин и предотвращения их появления необходимо установить маяки и провести контроль их дальнейшего раскрытия согласно «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий», и только тогда можно определить какова их стоимость.

Согласно произведенным расчетам стоимости строительного ремонта в квартире истца в ценах ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью строительных материалов и работ, необходимых для ремонта (восстановления) квартиры <адрес> (для устранения последствий образовании трещин, учетом износа <данные изъяты> с НДС <данные изъяты> на материалы, составляет: <данные изъяты>

Таким образом, экспертами установлена причина нарушения норм и правил при осуществлении строительства дома, при этом, из анализа данного заключения не следует, что данные нарушения являются неустранимыми, требуют несоразмерных со стоимостью квартиры затрат, то есть являются существенными. Эксперт в заключении указана на необходимость контроля за образовавшимися трещинами и составил смету строительных материалов и работ, необходимых для ремонта (восстановления) квартиры, при этом стоимость данных работ существенно ниже стоимости самой квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах основания для признания указанных недостатков существенными у суда не имеется.

Принимая во внимание, что квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с претензией об устранении нарушений истец обращалась к ответчиками ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении пятилетнего гарантийного срока, а с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами гарантийного срока, доказательств существенности выявленных недостатков суду не представлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Также у суда нет оснований для взыскания убытков в связи с образовавшимися в квартире трещинами ООО УК «Квартал», поскольку причинно-следственной связи между некачественным оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома и возникшими трещинами при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ляшенко М.И. к АО СЗ «Барнаулкапстрой», ООО УК «Квартал» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая