Решение по делу № 2-811/2022 (2-7272/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-811/2022

УИД-66RS0003-01-2021-006895-92

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зубовой Ольги Дмитриевны к Кучевасовой Ирине Александровне о признании договора заключенным, взыскании денежных средств по договору, встречному иску Кучевасовой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Зубовой Ольге Дмитриевне о признании договора ничтожным,

установил:

ИП Зубова О.Д. обратилась в суд с иском к Кучевасовой И.А. о признании договора заключенным, взыскании денежных средств по договору. В обоснование иска указано, что между ИП Зубовой О.Д. и Кучевасовым А.В. *** заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости – квартиры по адресу: ***. Срок действия договора – до ***. В ходе рассмотрения иска к Кучевасову А.В., содержащего аналогичные требования, судом установлено, что указанный договор подписан Кучевасовой И.А. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что в договоре от имени мужа Кучевасова А.В. расписалась Кучевасова И.А. К истцу обратилась Кучевасова И.А. с просьбой оказать им услуги риэлтора, ей был передан экземпляр договора для подписания с собственником квартиры. Кучевасовой И.А. в дальнейшем возвращен уже подписанный договор, стояла подпись от имени Кучевасова А.В. При этом Кучевасова И.А. не сообщила, что договор подписан ей. Истец обоснованно полагала, что Кучевасова И.А. действует добросовестно, а Кучевасов А.В. согласен на заключение договора, так как в договоре была выполнена подпись от его имени. При указанных обстоятельствах действия Кучевасовой И.А. необходимо расценивать как представительство Кучевасова А.В. в отсутствие полномочий на это, либо как подписание договора от своего имени с целью возникновения прав и обязанностей по договору именно у нее. Обязательства риэлтора были выполнены в полном объеме. Услуги не оплачены. Вопреки условиям договора было осуществлено отчуждение объекта недвижимости по адресу: ***. На основании изложенного просит признать договор *** от ***, заключенным между ИП Зубовой О.Д. и Кучевасовой И.А., взыскать задолженность по договору на оказание услуг по продаже недвижимости в размере 80000 рублей.

Ответчик Кучевасова И.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просила признать договор на оказание услуг по продаже недвижимости *** от *** ничтожной сделкой на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указано, что у Кучевасовой И.А. отсутствовала надлежащим образом заверенная доверенность на заключение какого-либо договора, данный договор в последующем не был одобрен Кучевасовым А.В.

Определением суда в качестве соответчика по встречному иску привлеченКучевасов А.В.

Определением суда принят частичный отказ от встречных исковых требований к Кучевасову А.В., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, его представитель Ануфриев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражали относительно доводов, изложенных во встречном исковом заявлении.

Ответчик КучевасоваИ.А., ее представитель Акиншина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.Согласно отзыву на исковое заявление договор на оказание услуг по продаже недвижимости *** от *** является ничтожным. Услуга по продаже квартиры, предусмотренная договором, не была оказана истцом ответчику. В декабре *** года квартира продана собственником Кучевасовым А.В. через другое агентство «Русский Дом МК». Полномочия на заключение предварительного договора купли-продажи с ***2 у истца отсутствовали.

Соответчик по встречному иску Кучевасов А.В. в судебном заседании пояснил, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Мантурова Е.В. в судебном заседании пояснила, что договор между сторонами не был заключен. В *** Кучевасова И.В. позвонила и сообщила, что они с Кучевасовым А.В. продают квартиру, а агентство хочет снизить стоимость квартиры.Кучевасова И.В. просила третье лицо как риэлтора заняться продажей квартиры. Мантурова Е.В. сообщила Кучевасовой И.В., что может заняться вопросом продажи квартиры как представитель «Русский Дом МК»в случае, если будет расторгнут договор с другим агентством. Мантурова Е.В. созвонилась с риэлтором, действующим от имени истца, по телефону на сайте в объявлении о продаже квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудковская О.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ***1 в судебном заседании пояснил, что в конце августа возил маму Кучевасову И.В. на подписание договора с риэлтором. Договор был подписан самой Кучевасовой И.В. Документы на квартиру были переданы риэлтору. Риэлтор хотела продать квартиру по низкой цене, в связи с чем Кучевасова И.В. отказалась от риэлтора и заключила договор с другим агентом. Продажей квартиры занималась Кучевасова И.В.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по продаже недвижимости от *** ***, согласно которому ИП Зубова О.Д. агентство недвижимости «Мегаполис» (риэлтор) обязуется совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости клиента – квартира, расположенная по адресу: ***, ***, а клиент Кучевасов А.В. обязуется оплатить вознаграждение. В силу пункта 2 указанного договора объект принадлежит клиенту на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. Также стороной истца представлена доверенность, выданная от имени Кучевасова А.В. Зубовой О.Д., от *** на принятие денежной суммы в качестве частичного платежа за объект недвижимости – квартира под номером 84, находящаяся по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость объекта и порядок выплаты вознаграждения риэлтору определяется Приложением *** к настоящему договору.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2021, вступившим в законную силу, исковые требования индивидуального предпринимателя Зубовой Ольги Дмитриевны к Кучевасову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного дела судом установлено, что оказание услуг по продаже недвижимости по договору от *** с ответчикомКучевасовым А.В. не согласовывалось; договор им не подписан, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности по не заключенному с ним договору не имеется.Судом при рассмотрении дела приняты во внимание пояснения сторон, согласно которым представленный в материалы дела договор *** на оказание услуг по продаже недвижимости от *** ответчик не заключал, не подписывал, подпись в договоре выполнена женой ответчика – третьим лицом Кучевасовой И.А., ответчик действительно для ведения переговоров о заключении договора к истцу не являлся, переговоры с истцом вела жена ответчика - Кучевасова И.А., которая и представила его паспортные данные и документы на квартиру, подписала договор отимени ответчика на оказание услуг. Вместе с тем у Кучевасовой И.А. отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность от ответчика на заключение от его имени какого-либо договора. Ответчик в судебном заседании отрицал свою осведомленность о сделке по продаже квартиры.

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении Свердловского областного суда от 28.09.2021 указано, что не представлены доказательства, свидетельствующие о получении Кучевасовым А.В. от ИП Зубовой О.Д. каких-либо услуг, приобретения результата этих услуг, неосновательного сбережения денежных средств за счет стороны истца, отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ИП Зубовой О.Д. услуг ответчика, в том числе несения каких-либо расходов в связи с осуществлением продажи недвижимости ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент заключения оспариваемого договора собственником квартиры являлся Кучевасов А.В.

Как установлено судом в рамках настоящего дела, *** между ИП Зубовой О.Д. агентство недвижимости «Мегаполис» (принципал) и Рудковской О.Г. (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск потенциальных покупателей в целях продажи помещения клиента, характеристики и условия продажи которых согласованы в договоре по оказанию услуг по продаже недвижимости от *** с приложениями, заключенном между ИП Зубовой О.Д. и Кучевасовым А.В. о продаже объекта недвижимости клиента – квартира, расположенная по адресу: ***.

Истец Зубова О.Д. в судебном заседании пояснила, что Рудковская О.Г. как агент заключила с ответчиком договор на продажу квартиры. Агентом велась работа по поиску квартиры, все работы по договоры выполнены. С ответчиком обсуждался вопрос о снижении стоимости квартиры. Когда нашелся покупатель, был принят частичный платеж в счет оплаты стоимости квартиры. По итогам выполнения работы клиент сообщила, что не хочет продавать квартиру и оплачивать услуги.

Согласно пояснениям представителя истца, в судебном заседании по другому делу стало известно, что договор на оказание услуг был подписан не самим Кучевасовым А.В., а Кучевасовой И.А. Имели место недобросовестные действия со стороны ответчика, что причинило вред истцу, поскольку уже был найден покупатель. Квартира был продана через другое риэлторское агентство. Взаимодействие с ответчиком в рамках договора осуществляла Рудковская О.Г. Первоначальное общение состоялось с обоими супругами, Рудковская О.Г. ранее была знакома с ответчиком и ее супругом. Ответчику были оказаны услуги по договору согласно перечню: консультирование клиента, поиск покупателя, оплата рекламы, заключение договора с покупателем, получение денежных средств по договору. Во исполнение договора были получены от истца ключи от квартиры и документы.

Ответчик пояснила, что подписала оспариваемыйдоговор, чтобы продать квартиру супруга, вопросы по продаже квартиры обсуждала с Рудковской О.Г. посредством мессенджера"WhatsApp", с которой ранее уже взаимодействовала, самостоятельно объявление о продаже квартиры не размещала. Документы и ключи от квартиры были переданы Рудковской О.Г. в офисе в ***. Позднее собственник квартирыКучевасов А.В. с участием другого риэлтора произвел отчуждение квартиры.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, вышеуказанный договор подписала Кучевасова И.А., квартира принадлежит супругу и не является общим имуществом супругов. Сторона истца знала, что Кучевасова И.А. не является собственником квартиры. Ответчик отказалась от договора, поскольку не хотела продавать квартиру по сниженной цене, предлагаемой риэлтором. В *** года с Рудковской О.Г. была договоренность о прекращении продажи квартиры. Ни одна из услуг не была оказана истцом. Покупатель ***2 не мог осматривать квартиру, поскольку к тому времени Кучевасов А.В. уже поменял ключи.

Кучевасов А.В. в судебном заседании пояснил, чтоКучевасова И.А. рассказала ему о заключении договора с Зубовой О.Д. после подписания. Квартиру продавали впоследствии через другое агентство, поскольку истец постоянно снижал цену квартиры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, переписку посредством мессенджера "WhatsApp" между Рудковской О.Г. и Кучевасовой И.А., достоверность которой сторонами не оспорена, скриншот объявления о продаже квартиры, представленной стороной истца, скриншоты переписок истца с потенциальными покупателями, суд приходит к выводу о том, что фактически договор между Кучевасовой И.А. и ИП Зубовой О.Д. на вышеприведенных условиях заключен, часть услуг ответчику была оказана риэлтором. При признании договора заключенным суд также принимает во внимание, что в последующем ответчик Кучевасова И.А. отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке. С учетом указанного вывода суд полагает, что встречные исковые требования о признании договора ничтожным не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленной переписки, пояснений ответчика, сторонами по договору было согласовано вознаграждение в размере 80000 рублей в случае исполнения всех услуг по договору.

Согласно представленному акту сдачи-приемки услуг по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ***, подписанного стороной истца, соответствующего прейскуранту цен, являющегося приложением к договору, оказаны услуги в размере 80000 рублей, из которых консультирование клиента по вопросам купли-продажи недвижимости – 5%, поиск покупателей объекта – 25%, разработка и размещение рекламы – 10%, проведение переговоров с потенциальными покупателями, согласование сроков, порядка уплаты, оформление сделки – 20%, заключение с покупателем, обеспечивающего совершение сделки, письменное уведомление клиента о заключенном договоре – 25%, оказание содействия в сборе документов для сделки с объектом – 10%, уведомление клиента о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за объект и оказания взаимодействия в организации взаиморасчетов между сторонами сделки – 5%.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как следует из представленной переписки посредством мессенджера"WhatsApp", *** ответчик сообщила истцу в письменном виде, что расторгает договор. Получение данного сообщения сторона истца не оспаривала.

*** между ООО «Русский Дом МК» и Кучевасовым А.В. заключен договор, согласно которому риэлтор обязуется совершить действия, направленные на продажу квартиры по адресу: ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по части оказанных истцом услуг, а именно консультирование клиента по вопросам купли-продажи недвижимости – 5%, поиск покупателей объекта – 25%, разработка и размещение рекламы – 10%, проведение переговоров с потенциальными покупателями, согласование сроков, порядка уплаты, оформление сделки – 20%: 4000 (80000*5%)+20000 (80000*25%)+8000 (80000*10%)+16000 (80000*20%)=48000 рублей.Как следует из представленной переписки, Рудковская О.Г. сообщала о выполнении договора на 60 %.

В связи с тем, что истец был извещен об отказе от договоре уже ***, суд при расчете размера оплаты оказанных услуг не принимает во внимание предварительный договор купли-продажи от ***, заключенный между ИП Зубовой О.Д. от имени Кучевасова А.В. и ***2, не учитывает не выполненные истцом услуги по оказанию содействия в сборе документов для сделки с объектом, уведомлению клиента о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за объект и оказания взаимодействия в организации взаиморасчетов между сторонами сделки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыканию денежные средства по договору в размере48000 рублей.

Позиция ответчика о том, что поскольку квартира не продана истцом, у нее не возникает обязанности по оплате оказанных услуг, является неверной, поскольку основана на ошибочном толковании норм гражданского права и условий вышеуказанного договора, плата по договору за оказание услуг, производится за исполнение своих обязанностей по договору, выплата вознаграждения по договору не поставлена в зависимость от достижения какого-либо результата, в частности продажи квартиры.Как следует из пояснений самой Кучевасовой И.В., часть услуг по договору ей была получена.

Ссылка стороны ответчика о том,что она не намеревалась заключать договор и не хотела продавать квартиру, что супруг не знал о продаже квартиры, опровергается пояснениями самого ответчика, Кучевасова А.В., данными в судебном заседании, а также свидетельскими показаниями. Об этом свидетельствует в частности то, что с риэлтором Мантуровой Е.В. также взаимодействовала ответчик Кучевасова И.В.

Доводы представителя ответчика о том, что реклама по продаже квартиры не размещалась, поиск покупателей не производился опровергается непосредственно пояснениями самого ответчика, представленной перепискойпосредством мессенджера"WhatsApp", пояснениями третьеголицаМантуровой Е.В.

Довод о заключении истцом договора с лицом (ответчиком), не являющимся собственником продаваемой квартиры, не состоятелен, поскольку в обязанности риелтора не входит обязанность по проверке полномочий клиента, а условиями договора являются юридически значимые действия, направленные на продажу квартиры. Проверка же полномочий сторон сделки осуществляется регистрационным органом при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом суд отмечает, что ответчик, зная об отсутствии у него полномочий по продаже квартиры, все же заключил договор оказания услуг, между тем на основании части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей, несение которых подтверждается чеком (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Зубовой Ольги Дмитриевны к Кучевасовой Ирине Александровне о признании договора заключенным, взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кучевасовой Ирины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Зубовой Ольги Дмитриевны денежные средства в размере 48000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Кучевасовой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Зубовой Ольге Дмитриевне о признании договора ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова