Решение по делу № 33-1317/2019 от 25.01.2019

Судья Ненашева Е.Н. Дело № 33-1317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Сухаревой С.А.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тончинского Д. Д., представителя ответчика Тончинской Н. М. – Прасолова М. А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2018 года по делу

по иску Свиридова Е. В. к Тончинскому Д. Д., Тончинской Н. М., Тончинской А. Д. о выселении.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Е.В. обратился в суд иском к ответчикам о выселении из квартиры по адресу : <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи заложенного имущества, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики являются бывшими собственниками квартиры, зарегистрированы и проживают в ней, не оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем образовались долги. В добровольном порядке выехать из квартиры отказываются, нарушая права собственника жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2018 года исковые требования Свиридова Е.В. удовлетворены.

Судом постановлено выселить ответчиков из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Алтайского края без предоставления иного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Тончинский Д.Д., представитель ответчика Тончинской Н.М. – Прасолов М.А. просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывают, что решение о выселении ответчиков вынесено незаконно без учета того, что спорная квартира является для ответчиков, в том числе, несовершеннолетней Тончинской А.Д., единственным жильем.

Суд не привлек по ходатайству ответчика к участию в деле орган опеки и попечительства в связи с тем, что ответчик по делу Тончинская А.Д. является несовершеннолетней.

В возражении на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании ответчики Тончинская Н.М., Тончинский Д.Д. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель истца Украинская А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свиридову Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит квартира по <адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Основанием регистрации права собственности послужил договор купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчики Тончинская Н.М., Тончинский Д.Д., несовершеннолетняя Тончинская А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, которые фактически проживают в квартире, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и выселении ответчиков.

При этом исходил из того, что в связи с переходом право собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось, проживание ответчиков в жилом помещении и регистрация в данной квартире нарушает права истца как собственника, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доказательства наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности проживания в указанном жилом помещении после перехода прав собственности на него к Свиридову Е.В., ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец в настоящее время является собственником жилого помещения, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.06.2018, вступившим в законную силу, исковое заявление Тончинского Д.А. к Свиридову Е.В., ИП Терентьеву Р.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными, оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная квартира является для ответчиков единственным жильем, в силу приведенных положений жилищного законодательства, не имеют правового значения при разрешении спора по настоящему делу.

Не заслуживают внимания и доводы жалобы о не привлечении судом к участию в деле органа опеки и попечительства, поскольку интересы несовершеннолетних в силу положений ст. 56 Семейного кодекса РФ защищают их родители.

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию самих несовершеннолетних.

Как установлено материалами дела, на момент рассмотрения дела Тончинкой А.Д. исполнилось 14 лет, она привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, по делу принимала участие законный представитель – мать несовершеннолетней Тончинская Н.М.

При указанных обстоятельствах по конкретному делу привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле законом не предусмотрено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тончинского Д. Д., представителя ответчика Тончинской Н. М. – Прасолова М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи