Решение по делу № 12-9/2024 от 21.02.2024

Судья Иванова О.В. № 12-9/2024
УИД: 25MS0095-01-2024-000143-32

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с жалобой. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи о признании её виновной по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконно и необоснованно, поскольку она (ФИО1) не совершала вмененное административное правонарушение.

ФИО3 надлежащим образом извещеннае о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она не оскорбляла ФИО3 Полагает, что ФИО3 и свидетель ФИО4 в сговоре и намеренно её оговаривают. ФИО3 неоднократно нарушала права жителей многоквартирного дома, которое выражается в шуме её детей. Указывает на то, что свидетель не назвала матерные слова, которыми она оскорбляла ФИО5, в связи с чем, полагает отсутствует состав правонарушения. Просит постановление отменить.

Помощник прокурора Черниговского района Приморского края ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора Черниговского района Приморского края, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, пгт. <адрес>, высказала в адрес ФИО3 оскорбление в неприличной форме, выразившись словами грубой нецензурной брани, чем унизила её честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Черниговского района Приморского края ФИО7 постановления о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения и её виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:: постановлением прокурора Черниговского района Приморского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммами ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения.

Вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

Показаниям свидетеля ФИО8 мировым судьёй дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, поскольку иных, кроме установленных в судебном заседании обстоятельств не сообщил.

Указанные доказательства признаны судом первой инстанции, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимыми, допустимыми и достаточными для признания наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 указанного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в её действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми данными, изложенными в письменных объяснениях потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезде <адрес> в пгт. <адрес>, ФИО1 оскорбляла ФИО3 грубой нецензурной бранью, унижала её честь и достоинство.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, о недопустимости исследованных доказательств вины ФИО1, не имеется. Личных неприязненных отношений между указанными лицами не установлено. Оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, также не имеется.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела их письменными объяснениями (л.д. 9-12, 16).

Доказательств в подтверждение своих доводов и опровержение выводов судьи ФИО1 не представила.

Утверждение ФИО1, о том, что она не оскорбляла ФИО5 с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО9