Решение от 13.01.2022 по делу № 2а-311/2022 (2а-4559/2021;) от 15.11.2021

Дело №а-311/2022

23RS0037-01-2021-008482-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            13 января 2022 г.

         Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.

с участием представителя административного истца Лукашиной ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Морозовой ФИО8 к УФССП России по КК, ФИО1 отдела Новороссийского ГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

    Морозова ФИО9. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, в которой просила рассмотреть ряд вопросов в рамках исполнительного производства, однако не получила ответ на все вопросы, чем нарушены ее права. Просит суд признать неправомерным нарушение начальником отдела Новороссийского ГОСП УФССП по КК порядка рассмотрения обращения граждан, обязав направить ответ на письменное обращение.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен заинтересованным лицом должник САО Ресо-Гарантия.

Представитель истца суду пояснила, что адрес в иске указан для удобства получения корреспонденции, где корреспонденцию получает Лубинец ФИО10 по доверенности, истец живет по месту регистрации.

Представитель истца в иске не указал место жительства и регистрации истца, судом была запрошена адресная справка и корреспонденция направлена по двум адресам.

    В судебное заседание истец, ответчики и заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом, судебная повестка истцом по месту регистрации не получена, корреспонденция вернулась ввиду ее не получения, корреспонденция по адресу, указанному в иске получена представителем по доверенности Лубинцом ФИО11., что согласуется с п. 100 Почтовых правил, КАС РФ не предусмотрена обязанность личного получения корреспонденции, об уважительной причине неявки суд не известили, суд признал неявку указанных лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

    Представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с материалами исполнительного производства не знакомились, направили жалобу и ждали ответ, который не получили. Является ли исполнительное производство от 2018 года действующим, ей не известно. Подтверждения наличия исполнительного документа у нее нет. Просила взыскать судебные расходы, согласно имеющихся и предоставленных квитанций.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Морозова ФИО12 в лице своего представителя Лубинца ФИО13., обратилась к ФИО1 с жалобой, в которой просила рассмотреть ряд вопросов об исполнении должником САО Ресо-Гарантия судебного акта, и дать ответ на жалобу.

Обращение граждан рассматривается в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», срок дачи ответа 30 дней.

Ответчиком, не предоставили суду данных об ответе на обращение и его направлении Морозовой ФИО14

Запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суду не предоставлены доказательства наличия ответа и его направление Морозовой ФИО15 следовательно бездействия нарушают права Морозовой ФИО16 а потому заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 111-112 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Представитель предоставила суду квитанцию-договор между Морозовой ФИО17. и Лукашиной ФИО18. на сумму 20 000 рублей, вид помощи: составление и направление иска в суд, печатание, снятие копий, юридические консультации по делу, представительство в суде 1-й инстанции. Объем фактических услуг состоит участия представителя в судебном заседании продолжительностью не более 10 минут, с материалами исполнительного производства представитель не знакомился, иск, в котором не указаны сведения о должнике, суд привлекал его самостоятельно, с приложением копии жалобы, не указано фактическое место жительства истца, суд запрашивал адресную справку для его уведомления, подписан и направлен представителем Лубинцом ФИО19.. Гражданский кодекс РФ не содержит диспозитивной нормы, определяющей цену юридических услуг по установленным тарифам, расценкам, ставкам и т.п.     На этом основании стороны вправе определять стоимость услуг по соглашению (ст.421, 424 ГК РФ), но условия такого договора обязательны для сторон (ст.425 ГК РФ) и не являются обязательными для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что предусмотрено ч.3 ст.308 ГК РФ. Исходя из этого, следует указать об обязательности квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, том числе в части цены юридической услуги, для Морозовой ФИО20. (доверителя) и ФИО4(юриста) и необязательности этого условия соглашения для определения размера расходов, подлежащих возмещению за счет Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств УФССП по КК. С учетом объема выполненных представителем Лукашиной ФИО22 объема работ, участие в не продолжительном судебном заседании, в пользу Морозовой ФИО21 подлежат расходы в размере 500 рублей, которые соответствуют объему выполненных работ. Почтовые расходы не подтверждены. Расходы по оплате госпошлины, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежат возврату истцу, поскольку от их уплаты он освобожден, так же как и ГУФССП по КК.

       Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░