Решение по делу № 02-2354/2017 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Михальченковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2017 по иску Осадчего А. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения, указывая в исковом заявлении, что 12.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Субару Легаси, государственный регистрационный знак У 481 АК 177, под управлением фио, ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак В 135 НС 77, под управлением фио, Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, под управлением фио, принадлежащего Осадчему А.Ю. и БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, под управлением и принадлежащего Осадчему А.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак В 135 НС 77, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0386260707. В порядке возмещения ущерба истцу ответчиком была произведены страховые выплаты за автомобиль Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, в размере 222728 рублей 23 копейки и за автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, в размере 177271 рубль 77 копеек. Не согласившись с позицией страховщика, истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортных средств Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 413865 рублей 17 копеек, и БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 399085 рублей 95 копеек, и величина утраты товарной стоимости составила 72933 рубля 59 копеек. Претензия истца ответчику с требованием доплаты страхового возмещения была последним оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу по автомашине Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, страховую выплату в размере 132568 рублей 01 копейка, неустойку в размере 132568 рублей 01 копейка; по автомашине БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, страховую выплату в размере 208604 рубля 17 копеек, неустойку в размере 208604 рубля 17 копеек, убытки в размере 6000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,представил возражения на исковое заявление, в которых также просил о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ (Т.1, л.д.74-75).

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из содержания п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Субару Легаси, государственный регистрационный знак У 481 АК 177, под управлением фио, ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак В 135 НС 77, под управлением фио, Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, под управлением фио, принадлежащего Осадчему А.Ю. и БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, под управлением и принадлежащего Осадчему А.Ю. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п.13.9 ПДД РФ (Т.1, л.д. 71-72).

Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак В 135 НС 77, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0386260707,которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение за автомобильВольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777 в размере 222728 рублей 23 копейки и автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750 в размере 177271 рубль 77 копеек.

Не согласившись со стоимостью выплаченного ему страхового возмещения, Осадчий А.Ю. обратился в ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ», согласно экспертным заключениям которых № М757/16 от 26.08.2016, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, с учетом износа составляет 413865 рублей 17 копеек (Т.1, л.д.20-67); № М756/16 от 26.08.2016 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средстваБМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, с учетом износа составляет 399085 рублей 95 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 72933 рубля 59 копеек (Т.2, л.д.20-67).

01.09.2016 истец представил ответчику письменную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения (Т.1, л.д.15-16, Т.2, л.д.15-16).

Согласно представленным ответчиком экспертным заключениям ООО «НЭК-ГРУП» № АТ7124763 от 24.08.2016, размер восстановительных расходов объекта экспертизы – транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, с учетом износа заменяемых деталей составляет 213722 рубля 18 копеек (Т.1, л.д.167-196) и № АТ7124714 от 25.08.2016, размер восстановительных расходов объекта экспертизы – транспортного средства Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, с учетом износа заменяемых деталей составляет 268525 рублей 34 копейки (Т.1, л.д.197-231).

Судом по настоящему делу была назначена судебная комплексная трассологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручен судом ООО Столичный Центр Судебных Экспертиз «ИСТИНА», согласно заключению которого с технической точки зрения все повреждения автомашин Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, и БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, указанные в актах представленных в дело актах осмотра, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12.08.2016, за исключением повреждений деталей, которые не просматриваются на представленных на исследование фотоснимках.

Проведение трассологического исследования повреждений на правом пороге, диске переднего правого колеса, диске заднего правого колеса автомашины БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, переднем правом грязезащитном щитке, заднем левом подкрылке, заднем правом подкрылке автомашины Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, не представляется возможным ввиду того, что на представленных фотоснимках данные повреждения не просматриваются.

Проведение трассологического исследования повреждений на редукторе задней оси автомашины БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750 не представляется возможным ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении диагностики агрегата.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2016 с учетом износа составляет 355296 рублей 24 копейки, без учета износа 529714 рублей 40 копеек. Стоимость утраты товарного вида транспортного средства Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777 не подлежит расчету.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2016 с учетом износа составляет 312942 рубля 35 копеек, без учета износа 350804 рубля 60 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 72933 рубля 59 копеек (Т.3, л.д.1-56).

Не доверять названному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утверждена Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П), эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные сторонами экспертные заключения ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ» № М757/16 от 26.08.2016, № М756/16 от 26.08.2016 и ООО «НЭК-ГРУП» № АТ7124763 от 24.08.2016, № АТ7124714 от 25.08.2016, суд полагает ненадлежащими доказательствами по настоящему гражданскому делу, так как они не содержат достаточных данных о порядке и методах проведения экспертного исследования.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба автомашине БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, денежную сумму в размере 177271 рубль 77 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между невозмещенным страховым возмещением и ранее выплаченным страховым возмещением ущерба автомашине БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, в размере 208604 рубля 17 копеек (312942 рубля 35 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 72933 рубля 59 копеек (величина утраты товарной стоимости) – 177271 рубль 77 копеек (страховое возмещение) = 208604 рубля 17 копеек).

Также, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба автомашине Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, денежную сумму в размере 222728 рублей 23 копейки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между невозмещенным страховым возмещением и ранее выплаченным страховым возмещением ущерба автомашине Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, в размере 132568 рублей 01 копейка (355296 рублей 24 копейки (стоимость восстановительного ремонта) – 222728 рублей 23 копейки (страховое возмещение) = 132568 рублей 01 копейка).

Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия у ответчика обязанности произвести истцу доплату страхового возмещения по вышеописанному ДТП утверждение ответчика о том, что максимальный размер страховой выплаты истцу по данному ДТП не может превышать 400000 рублей 00 копеек как основанный на неверном толковании действующего законодательства. По смыслу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим, в пользу которого законом предусмотрена страховая выплата в размере до 400000 рублей, по страховому случаю признается владелец каждого транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, не признанный виновником ДТП. Если в ДТП пострадали два транспортных средства, принадлежащих одному лицу, водители которых не были признаны виновными в ДТП, страховая выплата в размере до 400000 рублей производится их владельцу по каждому из поврежденных транспортных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 341172 рубля 18 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что, поскольку судом установлено нарушение прав истца в отказе в выплате страхового возмещения, то истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер неустойки за автомашину БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, определенный истцом период с 22.09.2016 (первый день нарушения установленного законом срока осуществления страховой выплаты) по 04.12.2017 (дата определенная истцом), то есть за 439 дней, составляет 915772 рубля 31 копейка.

Размер неустойки за автомашину Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777, определенный истцом период с 22.09.2016 (первый день нарушения установленного законом срока осуществления страховой выплаты) по 04.12.2017 (дата определенная истцом), то есть за 439 дней, составляет 581973 рубля 56 копеек.

Рассчитанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитаны с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела, в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 208604 рубля 17 копеек по автомобилю БМВ Х5, государственный регистрационный знак М 009 ВО 750, и в размере 132568 рублей 01 копейка по автомобилю Вольво S80, государственный регистрационный знак С 782 РЕ 777.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд, оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Осадчего А.Ю. составляет 160000 рублей 00 копеек, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенными им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате 6000 рублей 00 копеек за подготовку ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ» экспертных заключений № М757/16 от 26.08.2016 и № М756/16 от 26.08.2016 о стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец обратился в суд с иском, вытекающим из договора страхования, поэтому к нему должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу Осадчего А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу данной нормы закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензия истца о выплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, применяя при этом по заявлению ответчика к размеру штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, так как направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, штраф должен быть уменьшен до 125000 рублей 00 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 8571 рубль 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осадчего А. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Осадчего А. Ю. страховое возмещение в размере 341172 рубля 18 копеек, неустойку в размере 160000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста–оценщика в размере 6000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 125000 рублей 00 копеек, всего 647172 рубля 18 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8571 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд г.Москвы.

Судья В.В.Кармашев