Решение по делу № 2-3972/2015 от 18.06.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 октября 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микконен ФИО15 к Сбербанку России, Мельнику Евгению Владимировичу, Мельник Анастасии Михайловне, действующей также в интересах Мельник ФИО16, о прекращении ипотеки на земельный участок, прекращении регистрации ограничений прав земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Микконен Э.А. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о прекращении ипотеки на земельный участок, прекращении регистрации ограничений прав земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № в квартале № по <адрес> № был отведен земельный участок под индивидуальное строительство ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО7 и ФИО8, в квартале № по <адрес> № был отведен земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору дарения передает в собственность 1\2 часть строения по <адрес>, жилой площади 21,1 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1149, кв.м. ФИО9 и ФИО10 В 1959 году ФИО9 и ФИО10 снесли старое ветхое домовладение и построили новое домовладение в виде двух равных частей с отдельными выходами. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на 1/2 часть домовладения № по адресу: <адрес>, заключенной в <адрес> общей полезной площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой 26.3 кв.м., за ФИО10 часть домовладения № по адресу : <адрес>, заключенной в <адрес> общей полезной площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на <адрес>, за Болсуновским признано право собственности на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Микконен Э.А. владеет на праве собственности квартирой № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО11 передала квартиру 1 семье Мельник (по 1/3 доли в праве).

Земельный участок по адресу: <адрес> дважды поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ № - разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного дома общей площадью - 958 кв.м, и ДД.ММ.ГГГГ.- разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 345 кв.м, №. Заказчиком кадастровых работ земельного участка ( кадастровый номер № ) согласно межевому плану является Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

Так же в процессе оформления земельного участка Микконен Э.А. стало известно, что земельный участок полностью оформлен в ипотеку соседями (Мельник), т.е. земельный участок и под квартирой истицы находится в залоге у Сбербанка. Согласия на залог земельного участка она (Микконен) не давала. Снять земельный участок № с кадастрового учета возможно после снятия залога на земельный участок.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель истца – Демина Е.Ю. (полномочия проверены) представила письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Ответчики Мельник Е.В., Мельник А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мельник Э.Е., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю – Власенко Е.В. (полномочия проверены), не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк» России», представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ, суд, при наличии оснований предусмотренных ст.220 ГПК РФ, вправе прекратить производство по делу по результатам предварительного судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из письменного заявления, представленного представителем истца – Деминой Е.Ю. усматривается, что указанные выше положения процессуального закона ей понятны. При этом Демина Е.Ю., согласно представленной в дело доверенности, наделена полномочиями на отказ от иска в полном объеме.

В данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как истец от рассмотрения иска отказался и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Микконен ФИО17 к Сбербанку России, Мельнику ФИО18, Мельник ФИО19, действующей также в интересах Мельник ФИО20, о прекращении ипотеки на земельный участок, прекращении регистрации ограничений прав земельного участка - прекратить

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.П.Хвалько